Приговор № 1-10/2020 1-489/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

1-10/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Бутове А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – Пушкарной П.Э., Шалахова А.Н.,

защитника в лице адвоката Алиева З.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее <дата обезличена>, более точная дата следствием не установлена, являясь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю, находясь по адресу: <адрес обезличен> целью приобретения мобильных средств связи, которые согласно п. 17 приложения <номер обезличен> «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, запрещено иметь осужденным, предложил Г., являющемуся должностным лицом, занимающим с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании приказа <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее по тексту УФСИН России по Ставропольскому краю) генерал-майора внутренней службы Н.. должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер обезличен> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», прикомандированный с <дата обезличена> в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю в целях оказания практической помощи, наделенным организационными и распорядительными полномочиями в соответствии с п.п. 12, 19, 21, 22 должностной инструкции утвержденной <дата обезличена> начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России Ставропольскому краю подполковником внутренней службы С. который вправе требовать от осужденных неукоснительного выполнения в учреждении правил поведения, распределять и закреплять за ними индивидуальные места, ячейки для хранения личных вещей и продуктов питания, применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, обеспечивать организацию исполнения законодательства Российской Федерации, приказа и указаний Минюста России, ФСИН, УФСИН СК по вопросам, входящим в компетенцию по должности, неукоснительно соблюдать установленные законодательством права осужденных, уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, незаконное денежное вознаграждение - взятку за совершение Г. незаконных действий использованием своих служебных полномочий, вопреки интересов службы, выразившихся в доставлении мобильных телефонов на режимную территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю с целью их последующей передачи в пользование ФИО1, путем передачи через посредника - М. наличных денежных средств в размере 25 000 рублей. На предупреждения Г. об уголовной наказуемости данных действий ФИО1 не реагировал. Далее в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, в ходе неоднократных личных встреч Г. на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России Ставропольскому краю и телефонных переговоров, обговаривал с последним условия и способ совершения Г. заведомо незаконна действий по доставлению мобильных телефонов на режимную территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю вопреки интересов службы, в интересах ФИО1

В целях реализации своего преступного плана <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомому ему М., который по просьбе ФИО1, согласился передать Г. 10 комплектов мобильных телефонов, зарядок и наушников к ним, а также денежные средства в размере 25 000 рублей за их последующую доставку на режимную территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России и передачу их ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки Г. через посредника М., неустановленное лицо в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> передало М. 10 комплектов мобильных телефонов, зарядных устройств и наушников, а также банковскую карту Т. ПАО «<данные изъяты>» России, которая находилась в пользовании М. неустановленным лицом были перечислен денежные средства в размере 25 000. Денежные средства в размере 25000 рублей М. вместе с 7 комплектами из мобильных телефоне зарядных устройств и наушников передал Г. <дата обезличена> в период времени с 12 часов 46 минут по 12 часов 55 минут, находясь автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, реализовать свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по причине того, что М. задержали сотрудники ( УФСИН России по Ставропольскому краю).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, однако считает, что со стороны сотрудника колонии была провокация совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> он прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю для отбытия наказания. За допущенные нарушения режима содержания ему был заменен вид режима на общий, в связи с чем <дата обезличена> он был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Когда он содержался в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю он познакомился со старшим лейтенантом внутренней службы Г., с которым он иногда общался на обычные бытовые темы. Далее в начале <дата обезличена>, точную дату он не помнит, находясь на территории промышленной зоны ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю он увидел ранее знакомого ему Г. и подошел к нему, после чего между ними произошел непродолжительный разговор, в ходе которого он пояснил ему, что он прикомандирован в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю, после чего он обратился к нему с просьбой обеспечения его положенным по сроку использования вещевым довольствием, на что Г. пояснил ему, что сейчас занят другими служебными обязанностями и что сможет принять его только на следующий день. В указанный день он понял, что Г. в силу своего служебного положения сможет пронести на режимную территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю, запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, которые ему были необходимы. Таким образом начале <дата обезличена>, точную дату он не помнит, у него возник умысел на дачу взятки Г., с целью совершения им незаконных действий по доставлению ему мобильных телефоном на режимную территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю. После чего в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ходе неоднократных личных встреч с Г. на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес обезличен> телефонных переговоров, он предлагал Г. пронести и доставить ему мобильные телефоны на режимную территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю за денежное вознаграждение. При этом Г. пояснял ему, что его действия являются преступлением и за них предусмотрена уголовная ответственность, однако на замечания Г. он не реагировал и настаивал на совершении указанных действий. <дата обезличена>, точное время он не помнит, находясь на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю, в ходе личной встречи с Г. он сообщил ему, что у него есть 10 мобильных телефонов в комплекте с зарядными устройствами и наушниками, которые находятся в разных местах <адрес обезличен> и спросил может ли он доставить их ему на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю. Также он сообщил ему, что за доставку вышеуказанных предметов на режимную территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю он готов предоставить ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей за один комплект из мобильного телефона, зарядки и наушников, то есть предложил общую сумму в качестве взятки в размере 25 000 рублей, на что Г. дал свое согласие. После чего он сообщил Г., что когда будет готов передать ему через третьих лиц 10 комплектов из мобильного телефона, зарядки и наушников, то он позвонит ему и организует данную встречу. Далее для передачи Г. мобильных телефонов и комплектующих к ним в количестве 10 штук и взятки в виде денежных средств в размере 25 000 рублей в его интересах он обратился к ранее известному ему М., который ранее передавал ему продовольственные передачи. Спустя несколько дней в вечернее время, точной даты и точного времени он не помнит, он позвонил Г., и в ходе данного телефонного разговора он обозначил ему место и время встречи, с М., который должен был передать ему 10 комплектов из мобильных телефонов, зарядных устройств и наушников, а также денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве взятки за доставление указанных предметов на режимную территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФИН России по Ставропольскому краю и передаче их ему. Для совершения телефонных звонков Г., он использовал компактный мобильный телефон «GTStar» черного цвета, который скрыто находился у него в личном пользовании, как он попал к нему, он точно уже не помнит. Далее для передачи Г. мобильных телефонов и комплектующих к ним в количестве 10 штук и взятки в виде денежных средств в размере 25 000 рублей в его интересах он обратился к ранее известному ему М., который ранее передавал ему продовольственные передачи. В организации встречи Г. и М. ему помогал его знакомый по имени Андрей, фамилию которого он уже не помнит, однако о том, для чего он передавал М. денежные средства и мобильные телефоны с комплектующими к ним в количестве 10 штук он не знал. Далее <дата обезличена> от оперативных сотрудников ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по СК он узнал, что М. был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН по Ставропольскому краю при передаче Г. предназначенных для него 10 комплектов из мобильных телефонов, зарядных устройств и наушников, а также 25 000 рублей в качестве взятки за доставление указанных предметов на режимную территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю и передаче их ему. Изъятые сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю <дата обезличена> при проведении оперативно-розыскных мероприятий мобильные телефоны и комплектующие к ним, а также денежные средства в сумме 25000 рублей принадлежали ему. Доставку запрещенных в исправительных учреждениях предметов он организовывал по причини нехватки средств мобильной связи в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по СК, с целью предоставления их в безвозмездное пользование другим осужденным учреждения по своей инициативе, никто из осужденных ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю об этом не знал и с подобными просьбами к нему не подходил. Вину в даче взятки <дата обезличена>, через посредника М., действовавшего в его интересах начальнику отряда ОВРО ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю Г. в размере 25 000 рублей за доставление и передачу ему мобильных телефонов в комплекте с зарядными устройствами и наушниками в количестве 10 штук он признаёт полностью и в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 2 л.д. 6-10, т. 2 л.д. 88-97, т. 2 л.д. 106-110).

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается показаниями свидетелей обвинения А., С., Л., Г., М., письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что в начале марта 2019 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия в ходе которого документировали процесс передачи мобильных телефонов и денежных средств сотруднику 5 колонии, для дальнейшей передачи осужденному. Он был приглашен в здание УФСИН, где ему и второму понятому С. разъяснили права и обязанности. Далее в их присутствии был осмотрен сотрудник пятой колонии, у которого при себе находились мобильный телефон, ключи и удостоверение, о чем составлен акт, в котором они расписались. Далее они прошли на парковку «<данные изъяты>» рынка, где находясь в машине и наблюдали за сотрудником пятой колонии, у которого должна была состояться встреча с неизвестным человеком. Через некоторое время появился мужчина с двумя пакетами. Один пакет он передал сотруднику пятой колонии, предварительно показав содержимое и денежные средства, после чего был задержан. Далее переданные им вещи были осмотрены, в пакете находились мобильные телефоны, аксессуары к ним, зарядные устройства и денежные средства в сумме 25 тыс. руб. о чем был составлен протокол, который они подписали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно розыскного мероприятия по задержанию человека, передававшего в пятую колонию телефон и деньги. Перед началом ОРМ ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, осмотрен сотрудник пятой колонии, при котором находился телефон. Далее они отправились на парковку «<данные изъяты>» рынка, где находясь в автомобиле, наблюдали как сотрудник пятой колонии, участвовавший в проведении ОРМ, ждал человека, который передаст ему телефон и деньги. Через некоторое время к тому подошел человек и передал пакет. Далее подошли сотрудники правоохранительных органов, которые задержали данного человека. В дальнейшем осмотрели содержимое пакета, в котором находились телефоны и деньги, составили протокол, в котором он расписался, замечаний не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, в том числе не допущение преступлений со стороны сотрудников, работников и осужденных уголовно исполнительной системы Ставропольского края. <дата обезличена> в отдел собственной безопасности обратился бывший сотрудник по фамилии Г., который ранее проходил службу в <данные изъяты> колонии, и был прикомандирован к <данные изъяты> колонии. С уведомлением о попытке склонения его к коррупционному преступлению, а именно поставки запрещенных предметов за вознаграждение. <дата обезличена> уведомление было принято к производству, зарегистрировано в установленном порядке и в ходе наблюдения с привлечением сотрудников управления были задокументированы встречи путем негласных аудиозаписей между ФИО1 и Г. Также проводились ОРМ прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Данное мероприятие проводилось в отношении ФИО1 и в отношении Г., который был привлечен к добровольному проведению ОРМ с целью документирования противоправных действий ФИО1 Результатом проведения мероприятий стало <дата обезличена>, в этот день проводился оперативный эксперимент с участием представителей общественности и Г., в ходе которого на многоуровневой автомобильной парковке по пл. Воровского был задержан М., который передавал средства мобильной связи, комплектующие, а также незаконные денежные вознаграждения в сумме 25 тыс. руб. Г. Далее им был опрошен ФИО1, который признал свою вину, содействовал раскрытию преступления, раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что он работал начальником отдела хозяйственного обеспечения и был прикомандирован в пятую колонию, где работал начальником отряда. Находясь в пятой колонии к нему обратился ФИО1 с вопросом о передаче за вознаграждение сотовых телефонов мобильной связи в колонию, о чем он доложил в вышестоящую часть. При этом он ответил ФИО1, что подумает. Далее были проведены оперативно розыскные мероприятия, на участия в которых он давал свое согласие. Между ним и ФИО1 была оговорена сумма в размере 25 000 рублей, за которую он должен был передать телефоны, а также количество самих телефоном. Сама встреча по передачи сотовых телефон и денежных средств состоялась на парковке «<данные изъяты>» рынка. Перед началом поведения ОРМ он был досмотрен на предмет отсутствия при нем денежных средств. Далее он прибыл на парковку, где ожидал человека. Через время к нему подошел человек с пакетом, в котором находились сотовые телефоны и денежные средства. После передачи пакета, данный человек был задержан.

Из показаний свидетеля В. данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 2 л.д. 45-50), которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени, следует, что ему позвонил ФИО1, сказал, что отбывает наказание вместе с его братом и попросил передать тому в колонию 10 телефонов. Он согласился передать телефоны, спросил место, время кому передать телефоны. ФИО1 сказал куда ему подойти. После чего он купил телефоны, но не все, у него осталось 25000 рублей, которые ФИО1 сказал положить в пакет с телефонами. Далее, придя на встречу, при передачи телефонов он был задержан.

В судебном заседании свидетель М. из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия т. 2 л.д. 45-50 показаний не подтвердил их в части того, что он не знал кому именно необходимо было передать телефоны.

Оценивая показания свидетеля М., которые он не подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Кроме того, они даны в установленном законом порядке, никаких замечаний у свидетеля по окончанию допроса не было.

Изложенные выше подсудимым и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен конверт коричневого цвета с CD - R диском с имеющимися на нем записями телефонных переговоров Г. и ФИО1, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» (т. 1 л.д. 195-221);

содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен конверт коричневого цвета с CD - R диском содержащем записи разговоров Г. и ФИО1, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием специальных технических средств» (т. 1 л.д. 226-234);

содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен конверт коричневого цвета CD ~ R диском видеозапись встречи между М. и Г. <дата обезличена> на многоуровневой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 239-246);

содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри: 10 мобильными телефонами, зарядными устройствами и наушниками, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (т.2 л.д. 11-19);

содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета и находящиеся внутри него мобильный телефон марки «GTStar» в пластиковом корпусе черного цвета, мобильный телефон GTStar черного цвета, изъятый <дата обезличена> на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России (т. 2 л.д. 57-59);

содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен конверт коричневого цвета и находящиеся внутри него 50 купюр номиналом 500 рублей каждая, изъятые <дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 64-67);

содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено содержимое бумажного конверта коричневого цвета : мобильный телефон марки «Jinga» модель «F200n», изъятые <дата обезличена> у гр. Г. в ходе проведения ОРМ «Обследование» (т. 2 л.д. 72-75);

содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено содержимое бумажного конверта коричневого цвета: мобильный телефон «Samsung» модель S6i (IMEI <номер обезличен>/IMEI <номер обезличен>) с сим-картой «МТС» (№ которой не читается) и флеш-картой «Gerffins» 4 GB, а также пластиковая карта ПАО «Сбербанк Р.» <номер обезличен> и два чека ПАО «Сбербанк Р.», подтверждающие расходные операции с данной банковской карты на сумму 20 000 рублей и на 5000 рублей, изъятые <дата обезличена> у гр. М. в ходе проведения ОРМ «Обследование» (т. 2 л.д. 80-83);

содержанием уведомления Г. начальнику УФСИН Р. поС. краю генерал-райору внутренней службыИ. о факте обращения в целях склонения его ккоррупционному правонарушению (т. 1 л.д. 9);

содержанием договора об оказании услуг №<номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому абонентский номер +<номер обезличен> принадлежит Г. (т. 1 л.д. 13);

содержанием постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от <дата обезличена>. (т. 1 л.д. 18);

содержанием постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 19);

содержанием постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 20-21);

содержанием постановления на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 22-23);

содержанием постановления на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 24-26);

содержанием постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от <дата обезличена> (т. 1л.д.27);

содержанием акта осмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия от <дата обезличена> (т. 1 л.д, 33-34);

содержанием протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия«Оперативный эксперимент» от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 35-37);

содержанием протокола обследования помещений, зданий, сооружений,участков местности и транспортных средств от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 38-51). содержанием протокола изъятия документов, предметов, материалов от<дата обезличена> (т. 1 л.д. 52-55);

содержанием акта осмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 56-57);

содержанием акта обнаружения мобильного телефона «GTStar» от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 61);

содержанием копии должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенногоучреждения «Исправительная колония <номер обезличен>» Управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, лейтенантавнутренней службы, Г. (т. 1 л.д. 101-107);

содержанием копии приказа <номер обезличен>-лс о назначении Г. надолжность начальника отряда отдела по воспитательной работе сосужденными Федерального каченного учреждения «Исправительнаяколония <номер обезличен>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по С. краю (т. 1л.д. 110-111);

содержанием информационного письма о прикомандировании Г. для оказания практической помощи к Федерального каченногоучреждения «Исправительная колония <номер обезличен>» Управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний по С. краю с <дата обезличена> на30 суток (т. 1 л.д. 113).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИНРоссии по Ставропольскому краю майора внутренней службыЛ. об обнаружении в действиях осужденного ФКУ ИК-<данные изъяты>УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 признаковсостава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 6-8), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значатся в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте оперативный сотрудник сообщает о наличии в действиях лиц состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом оперативного сотрудника по ставшим ему известным событиям и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания подсудимого, выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вопреки доводов стороны защиты, суд отмечает, что умысел подсудимого на дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и факт совершения им активных действий для реализации этого умысла установлены совокупностью приведенных доказательств. При этом суд отмечает, что сотрудники правоохранительных органов выполнили свои обязанности и требования Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", выявив в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий преступление, получив достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществления уголовного преследования лица, совершившего преступление, пресекли его дальнейшую преступную деятельность, задержали и обеспечили его привлечение к уголовной ответственности. Выполнение сотрудниками правоохранительных органов своих обязанностей по задержанию лица, не может расцениваться как искусственное создание новых фактов преступной деятельности и нарушения положений Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и не свидетельствует о провокации преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, наличие у нее инвалидности.

Также ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил преступление относящееся к категории тяжких, таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, так как совершенное им преступление совершено в период непогашенной судимости.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 отсутствуют, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие у него 2 малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности ФИО1 не назначается, поскольку совершенное им деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Несмотря на наличие признанных судом совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск «<номер обезличен>» (т. 1 л.д. 222-225); CD-R диск «<номер обезличен>»; (т. 1 л.д. 235-238); CD-R «<номер обезличен>» (т. 1 л.д. 247-250) – хранить при материалах уголовного дела;

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 68-71) – обратить в доход государства;

- мобильный телефон GTStar черного цвета, изъятый <дата обезличена> входе обыска на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН Р. по С.краю, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 60-63) – обратить в доход государства;

- мобильный телефон Jinga F200n, изъятый у Г. в ходепроведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений,транспортных средств и участков местности» 07.03.2019»,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств С. межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 76-79) – возвратить по принадлежности;

- два чека с расходными операциями побанковской карте ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> от <дата обезличена>,изъятые у М. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений,зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности»<дата обезличена>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 84-87) – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Samsung S6i, банковская карта ПАО«Сбербанк» <данные изъяты>, изъятые у М. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений,зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности»<дата обезличена>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 84-87) – возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Jl6» <данные изъяты>

<данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений,транспортных средств и участков местности» по адресу: <адрес обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 20-24) – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Е.Н. Подзолко