Приговор № 1-916/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-916/2019

Дело № 1-916/19

УИД 78RS0005-01-2019-005100-92


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 ноября 2019г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Соротокиной И.А., представившей удостоверение № 7104 и ордер № 203741,

при секретаре Воскобойниковой А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <…>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 37 минут 15.08.2019 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <…>, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения умышленно нанес <Н1> не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки и не менее 3-х ударов руками в голову, после чего вытолкнул <Н1> с балкона данной квартиры, расположенной на 3 этаже, отчего потерпевшая упала с высоты указанного этажа, в результате чего потерпевшей <Н1> были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы туловища и правой нижней конечности: <…>, что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, полностью подтвердив указанные выше обстоятельства совершения преступления и показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, показав, что в указанный день он и <Н1> совместно употребляли спиртное, при этом ссорились и дрались, в ходе чего он столкнул <Н1> с балкона. Осознав через какое-то время, что <Н1> лежит на земле, спустился вниз и попросил прохожего вызвать скорую помощь, после чего дождался приезда врачей. Умысла на убийство потерпевшей у него не имелось, в содеянном раскаивается;

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей <Н1> о том, что она, проживая по адресу: <…>, длительное время состояла с ФИО3 в фактических брачных отношениях, при этом ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно применял к ней физическую силу; в ночь с 14 на 15 августа 2018г. в ходе совместного употребления спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 повалил её на пол, нанес не менее 5 ударов ногами в боковую часть тела и не менее 3 ударов (пощечин) по лицу, затем схватил её за волосы и вытащил на балкон, где схватил её за одежду в области воротника и вытолкнул через перила, отчего она упала на землю и очнулась лишь в больнице; в ходе указанных действий ФИО3 каких-либо угроз, в том числе убийством, ей не высказывал;

-исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля <В1> о том, что он проживает в арендуемой комнате по адресу: <…>, в той же квартире проживает мать его друга – <Н1>, до середины августа 2018г. проживавшая совместно с ФИО3; <Н1> и ФИО3 регулярно употребляли спиртное и на этой почве часто скандалили и дрались. Когда он вечером 14.08.2018 вернулся домой, ФИО3 и <Н1> находились в состоянии явного алкогольного опьянения, при этом продолжали употреблять спиртное. После 00 часов 00 минут, то есть 15.08.2018, он услышал, как ФИО3 и <Н1> стали громко кричать, ругаясь друг на друга, после чего <Н1> стала «завывать», то есть то ли плакать, то ли истерично кричать, в связи с чем он предположил, что ФИО3 опять её бьет; затем он слышал шум падения вещей, битой посуды и звуки, похожие на борьбу между людьми. Далее все резко стихло, а через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что <Н1> выпала с балкона (л.д.46-49);

-исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля <Л1> о том, что 15.08.2018 в 02 – 03 часа ночи он, возвращаясь домой, проходил мимо <…>, когда его окликнул одетый в домашний халат мужчина, как впоследствии ему стало известно – ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения; указанный мужчина сказал ему, что в кустах у дома лежит знакомая ему женщина, выпавшая из окна 3-го этажа, и попросил его вызвать скорую помощь, пояснив, что у него (ФИО3) не работает телефон. Пройдя к указанному мужчиной месту, он увидел лежащую в кустах женщину, подававшую признаки жизни, после чего вызвал скорую помощь. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи он пытался разговаривать с женщиной, но та ничего внятного не говорила, только жаловалась на сильную боль (л.д.38-40);

-исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля <И1> о том, что <Н1> является её знакомой, ей известно, что <Н1> и её сожитель ФИО3 часто конфликтовали, при этом в 2015г., когда она находилась в гостях у <Н1>, после совместного распития спиртного ФИО3, без весомой причины разозлившись на <Н1>, схватил последнюю за руки и потащил в сторону балкона, говоря, что скинет её, но она помогла <Н1> вырваться (л.д.43-45);

-рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.3, 20);

-протоколом явки с повинной, согласно которому 24.05.2019 ФИО3 сообщил, что 15.08.2018 после 00:00 он находился дома по адресу: <…>, где после распития алкоголя у него с <Н1> возник конфликт, для прекращения которого он схватил её за тело и перевалил через перила балкона 3 этажа (л.д.4-5);

-протоколом принятия заявления о преступления от <Н1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 15.08.2018 в ночное время суток избил её дома по адресу: <Н1>, а затем перекинул её через перила балкона третьего этажа, в результате чего она получила травмы тела (л.д.8);

-телефонограммой о доставлении 15.08.2018 в 03:37 в 3 городскую больницу <Н1> с сочетанной травмой после падения с высоты 3 этажа (л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры № <…>, из которого следует, что указанная 2-х комнатная квартира находится на 3 этаже, повреждений на входной двери и замке не обнаружено, в одной из комнат имеется балкон (л.д.29-34);

-протоколом проверки на месте показаний <Н1> (с фототаблицей), согласно которому в ходе указанного следственного действия потерпевшая дала пояснения, соответствующие её показаниям, приведенным выше, показав в том числе место на балконе, откуда ФИО3 её вытолкал (л.д.60-66);

-протоколом проверки на месте показаний ФИО3 (с фототаблицей), согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО3 пояснил, что с 14 на 15 августа 2018г., находясь в <…>, он и <Н1> распивали спиртные напитки, потом подрались, при этом он бил её по лицу и таскал за волосы, затем проследовал за <Н1> на балкон, где схватил <Н1> и вытолкнул с балкона, после чего он пришел в себя, увидел, что <Н1> лежит внизу, пошел к ней, и после того, как <Н1> сообщила ему, что не может встать, попросил прохожего вызвать скорую помощь; также ФИО3 продемонстрировал свои действия, показав, как он столкнул потерпевшую с балкона (л.д.75-80);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у <Н1> установлена закрытая тупая сочетанная травма туловища и правой нижней конечности: <…>; все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, возникли в результате падения потерпевшей с высоты и ударе тела о твердую поверхность; не исключается возможность их образования в результате падения потерпевшей с высоты 3-го этажа, в срок, указанный в постановлении (15.08.2018 не позднее 03:37). Данная травма при наличии множественных переломов ребер, повреждения ткани легкого с гемопневмотораксом по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.122-129);

-заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя; в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО3 не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не снижали его критико-прогностические способности (л.д.134-140).

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, оснований для признания каких-либо из представленных суду доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку все указанные доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что данные показания носят непротиворечивый характер, подтверждаются иными представленными суду доказательствами и не оспариваются подсудимым, оснований к оговору которого со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается, а потому суд признает указанные выше показания потерпевшей и свидетелей достоверными. Оснований для сомнения в достоверности выводов экспертных исследований у суда не имеется. С учетом изложенного доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает достоверными.

Оценивая умысел подсудимого суд учитывает, что из показаний потерпевшей и иных представленных суду доказательств следует, что в ходе рассматриваемых событий ФИО3 каких-либо угроз убийством <Н1> не высказывал, после падения <Н1> с балкона спустился вниз к потерпевшей и, имея при наличии у него умысла на убийство <Н1> реальную возможность довести данное преступление до конца, каких-либо действий, направленных на лишение потерпевшей жизни, совершить не пытался, и напротив, принял меры к оказанию ей помощи, попросив прохожего вызвать сотрудников скорой помощи. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение подсудимого о том, что умысла на убийство потерпевшей у него не имелось, представленными суду доказательствами не опровергнуто; указанное противоречие суд признает неустранимым и в силу требований принципа о презумпции невиновности трактует его в пользу подсудимого. В то же время суд приходит к выводу, что, выталкивая потерпевшую с балкона, расположенного на высоте третьего этажа, подсудимый не мог не осознавать возможности причинения потерпевшей любых повреждений, в том числе и влекущих за собой тяжкий вред здоровью. С учетом указанного суд расценивает умысел подсудимого в момент выталкивания <Н1> с балкона, как неопределенный, и квалифицирует действия подсудимого исходя из реально наступивших последствий.

С учетом вышеизложенного суд признает представленные суду доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, – доказанной, и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.111 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против личности, а также учитывая конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного и восстановления социальной справедливости без реальной изоляции подсудимого от общества. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В то же время при определении срока наказания суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, принес явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для признания данных обстоятельств исключительными и позволяющими назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 24 мая 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу