Приговор № 1-427/2023 1-65/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-427/2023

Дело №1-65/2024

УИД 51RS0002-01-2023-004844-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 18 июня 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретарях Марцынковской (Березиной) Н.П., Видус О.Л.,

с участием государственных обвинителей Шелия Т.Г., Гречушник В.Н.,

защитника по назначению – адвоката Ревина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16.00 до 16.32 часов ФИО1, находясь на территории адрес***, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон "***" и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями "***", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством личной переписки в интернет-магазине "***", специализирующемся на продаже наркотических средств, осуществил заказ вещества массой ***, содержащего в своем составе ***), являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотического средства в крупном размере, за денежные средства в сумме ***, оплатив его посредством перевода на счет неустановленного лица.

Далее ФИО1, получив посредством принадлежащего ему мобильного телефона "***", в программе для обмена мгновенными сообщениями "***", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от неустановленного лица сообщение с описанием места расположения тайника, *** в период с 16.32 до 17.30 часов проследовал к участку местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенному в адрес***, где, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем извлечения из тайника приобрел у неустановленного лица вещество массой ***, содержащее в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое *** в период с 17.30 до 18.15 часов умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, передвигаясь по территории адрес*** и адрес***, незаконно хранил при себе до момента его задержания в салоне автомобиля "***", государственный регистрационный знак №***, припаркованного у подъезда №*** адрес***.

Кроме того, *** в период с 02.32 до 02.53 часов ФИО1, имея при себе ранее обнаруженную им в подъезде №*** адрес*** банковскую карту ***, утерянную ФИО-1, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, не зная пин-код, но будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя ФИО-1, а именно произвел оплату товаров в торговом павильоне ***, расположенном у адрес***, в период с 02.32 до 02.39 часов на сумму 259 руб. 00 коп., в период с 02.32 до 02.39 часов на сумму 518 руб. 00 коп., в период с 02.39 до 02.41 часов на сумму 890 руб. 00 коп., в период с 02.41 до 02.43 часов на сумму 822 руб. 00 коп., в период с 02.43 до 02.45 часов на сумму 840 руб. 00 коп., в период с 02.45 до 02.48 часов на сумму 740 руб. 00 коп., в период с 02.48 до 02.53 часов на сумму 840 руб. 00 коп.

В результате единых преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО-1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4909 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не согласившись с массой приобретенного им наркотического средства, частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при этом полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объективно установлена следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, используя изъятый у него мобильный телефон, посредством приложения "***", в интернет-магазине "***", действительно приобрел наркотическое средство *** для личного употребления, при этом осуществил заказ вещества массой ***, оплатив его посредством перевода денежных средства в сумме порядка *** Прибыв к озеру "***" вместе с ФИО-2, по присланным ему координатам он забрал вещество из тайника и снял со свертка изоленту, при этом они сразу там же употребли его часть путем курения. Затем на такси поехали к дому ФИО-2, где были задержаны, после чего в присутствии понятых подсудимый выдал имеющееся при нем наркотическое средство. Разницу в массе заказанного и изъятого вещества объяснил возможным намоканием наркотика при вскрытии пакета в лесу, поскольку шел дождь. При задержании сломал свой телефон, поскольку не хотел, чтобы его личные фотографии и переписки стали доступны для других лиц. В содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 в присутствии защитника указал место приобретение наркотического средства, при этом были зафиксированы его координаты ***

Свидетель ФИО-2 в суде показала, что ранее проживала вместе с ФИО1, при этом они периодически употребляли наркотическое средство "***", которое приобретали через приложение "***", в основном с интернет-магазине "***". В *** около 17.00 часов по предложению подсудимого они на такси поехали гулять с собакой в лес, при этом за его действиями она постоянно не наблюдала, так как отвлекалась на собаку, о том, что он забрал там наркотическое средство она узнала только после задержания, факт употребления им в лесу каких-либо веществ не видела.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО-2, подтвержденных ею в ходе судебного следствия, следует, что указанные события происходили ***, в вечернее время ФИО1 предложил ей погулять с ее собакой в районе озера "***", расположенного вблизи автодороги ***, куда они приехали на такси. Там ФИО1, используя свой мобильный телефон, стал ориентироваться на местности и проследовал в лесополосу, в связи с чем она поняла, что он ищет тайник с наркотиком, при этом сама ФИО-2 ему в поиске не помогала, а просто рядом гуляла с собакой. Найдя наркотик, ФИО1 положил его в карман, после чего они вышли из лесополосы и на другом такси поехали к дому №*** по адрес*** в адрес***, где их задержали сотрудники полиции ***

Свидетель ФИО-3 в суде показал, что работает водителем такси, *** в вечернее время от лесополосы, расположенной примерно в районе адрес***, до адрес*** в адрес*** (двор домов №***), вез молодого человека и девушку с собакой, при этом девушка сидела сзади, молодой человек – на переднем пассажирском сиденье, при этом последний по виду находился в нормальном состоянии. ФИО-3 общался только с молодым человеком по поводу перевода оплаты проезда посредством находящегося у последнего мобильного телефона, поскольку при заказе такси было указано на оплату наличными, которых оказалось недостаточно. По прибытию в указанный двор, к автомобилю подбежали неизвестные, как он понял – сотрудники полиции, которые задержали этого молодого человека и вывели из машины, после чего на сиденье водитель увидел крошки от мобильного телефона. Во время следования молодой человек и девушка между собой не общались, какие-либо пакетики не доставали, ничего не употребляли.

Свидетель ФИО-4 в суде показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по адрес***, при этом всех обстоятельств не помнит в связи с давностью событий, а также неоднократным участием в аналогичных оперативных мероприятиях. В ***, в связи с поступлением информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в районе адрес*** в адрес***, по итогам которого он был задержан около адрес*** наркотическим средством. С ФИО1 также находилась ФИО-2, кроме того, при задержании подсудимый сломал свой телефон. Факт приобретения ФИО1 наркотического средства свидетель не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО-4, оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении ФИО1 проводилось *** по адресу: адрес***, где тот часто бывал, при этом в 18.14 часов к подъезду №*** подъехал автомобиль "***" с находящимися в нем ФИО1 и ФИО-2, которые были задержаны. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 указал, что запрещенных веществ у него нет, однако при нем был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом и имеющий повреждения мобильный телефон "***" с двумя сим-картами и картой памяти ***

Согласно акту наблюдения от ***, в 18.14 часов к подъезду №*** адрес*** в адрес*** подъехал автомобиль "***" (г.р.з. №***), в котором находился ФИО1 и ФИО-2, которые были задержаны в 18.15 часов ***

В ходе проведенного *** личного досмотра у ФИО1 был обнаружены и изъяты: в правом переднем боковом кармане джинсов (штанов) – прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета; в находящейся при нем черной сумке – разбитый мобильный телефон "***" ***

Допрошенный в судебном заседании ФИО-5 показал, что действительно по предложению сотрудников полиции участвовал при проведении указанного досмотра в качестве понятого, при этом подтвердил факт обнаружения у ФИО1 пакетика с порошком и разбитого мобильного телефона, а также наличие своих подписей в соответствующем протоколе.

Согласно справке об исследовании №*** от ***, изъятое у ФИО1 вещество массой *** содержало в своем составе *** являющийся производным наркотического средства *** Указанный вывод также подтверждается заключением эксперта №*** от *** ***

Из протокола осмотра от *** изъятого у ФИО1 мобильного телефона "***" следует, что в связи с имеющимися повреждениями корпуса и отсутствием кнопки включения/выключения, включить телефон и осмотреть информацию, имеющуюся в его памяти, не представилось возможным ***

В ходе осмотра следователем *** выданного ФИО2 при выемки скриншота установлено, что *** в 16.32 часов был осуществлен перевод денежных средств в сумме ***

Согласно сообщению Комитета территориального развития и строительства администрации адрес*** указанное ФИО1 в ходе проверки показаний место приобретения наркотического средства расположено на территории муниципального образования адрес*** в адрес*** ***

Изъятые у ФИО1 наркотическое средство, первоначальная упаковка от него, поврежденный мобильный телефон подсудимого, а также представленный им скриншот о денежном переводе в установленном порядке были осмотрены следователем *** и признаны вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

Приведенные показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, а также при проведении проверки показаний на месте, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Судом в основу приговора положены приведенные показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены органу расследования в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизе, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятое у подсудимого вещество содержит наркотическое средство. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, в связи с чем суд признает справку и заключение эксперта обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Подсудимый, действуя без цели сбыта, сначала приобрел в адрес***, а затем до момента его задержания в Первомайском АО адрес***, хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он не мог не понимать противоправность своих действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, запрещенного к свободному обороту в Российской Федерации.

Действия подсудимого квалифицированы судом как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя с единым умыслом, с целью личного употребления незаконно приобрел и на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владел наркотическим средством, при этом не установлено его намерение передать изъятое вещество в распоряжение других лиц.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения такого лица от уголовной ответственности. Наличие у ФИО1 при себе наркотического средства было установлено после его задержания в ходе личного досмотра, таким образом, данных о том, что в действиях подсудимого имела место добровольная выдача запрещенных веществ сотрудникам правоохранительных органов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 наркотическое средство *** и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включен в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

При установлении наличия квалифицирующего признака "в крупном размере" суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, в соответствии с которыми масса изъятого у подсудимого вещества *** являющегося производным наркотического средства ***, превышающая 1 грамм, составляет крупный размер.

При этом доводы подсудимого о том, что у него не могло находиться наркотическое средство массой ***, поскольку он приобретал меньшее количество, часть которого употребил на месте обнаружения, при этом в условиях дождливой погоды оно могло намокнуть, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Свидетель ФИО-2, находящаяся в момент отыскания тайника рядом с ФИО1, в ходе предварительного расследования указала, что найденный сверток он сразу убрал в карман, после чего они уехали, о том, что он данный сверток раскрывал в лесополосе либо употреблял там наркотическое средство, свидетель не сообщала, кроме того, в ходе судебного заседания ФИО-2 также указала, что не видела факта употребления ФИО1 в лесу каких-либо веществ. После изъятия в ходе досмотра наркотическое средство было упаковано, а затем передавалось на исследование и экспертизу без нарушения упаковки. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства установлен не только на основании справки об исследовании, проведенном ***, то есть в день задержания, но и на основании экспертизы, производство которой осуществлялось ***, то есть спустя 15 дней, при этом выводы соответствуют друг другу (с учетом отобранной при исследовании пробы). Согласно исследованным судом показаниям эксперта ФИО-6, проводившего экспертизу изъятого у ФИО1 вещества, вопрос об изменении массы вещества при контакте с природными осадками не может быть разрешен в рамках химической экспертизы и относится к категории предположений, при этом в ходе предварительного расследования стороной защиты не заявлялись ходатайства о проведении какой-либо иной экспертизы, а в ходе судебного следствия судом было отказано в проведении повторной химической экспертизы, учитывая не приведенные защитником указания на сомнения в обоснованности имеющегося заключения либо на противоречия в ее выводах, а также учитывая показания эксперта о невозможности такого исследования.

По преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что действительно при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах им и ФИО-2 была найдена сумка, которую он отнес в подъезд, чтобы не присвоили другие. В подъезде из сумки выпала банковская карта, которую он впоследствии использовал для приобретения продуктов, потратив порядка 4900 рублей. В содеянном раскаялся.

Данные сведения ФИО1 также подтвердил при проведении проверки показаний в присутствии защитника, при этом указал место обнаружения сумки, подъезд, где им была обнаружена банковская карта, а также торговый павильон, где он приобрел товары с ее использованием ***

Свидетель ФИО-2 в суде показала, что в тот день в ночное время они с ФИО1 гуляли с собакой, когда около адрес*** увидели разбросанные вещи, которые подсудимый занес в подъезд указанного дома и вернулся уже без них. Далее они пошли в сторону адрес***, где ФИО1 пошел в магазин, откуда вышел с пакетом с продуктами, при этом она ждала его на улице. Позднее ФИО1 сказал, что взял из найденной ранее сумки банковскую карту, которой оплатил эти покупки.

Согласно показаниям ФИО-2, оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденным ею в судебном заседании, указанные события происходили *** после 01.30 часов, около лавки, стоящей на крыльце адрес*** в адрес***, они увидели женскую сумку и пакеты, которые ФИО1 отнес в подъезд, после чего вышел к ней на улицу. Продолжив прогулку, они дошли до торгового павильона, расположенного у адрес*** в адрес***, куда ФИО1 зашел один и вернулся примерно через 7-10 минут, при этом имел при себе несколько пакетов с продуктами питания и пояснил, что приобрел их, используя найденную в указанной сумке банковскую карту ***

Согласно показаниям потерпевшей ФИО-1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, *** после 21.30 часов она неоднократно оплачивала покупки выпущенной на ее имя банковской картой ***, которую затем положила в находящуюся при ней сумку черного цвета. После 00.00 часов дошла до адрес*** в адрес***, где присела на невысокий забор и начала употреблять приобретенное ею спиртное, при этом сумку и пакеты поставила на землю около себя, а затем ушла, при этом не помнит, забрала ли свои вещи. *** около 06.00 часов обнаружила отсутствие при ней, в том числе, сумки. Посмотрев историю покупок в приложении банка, обнаружила списания денежных средств, которые она не производила, в связи с чем обратилась в полицию ***

Из протокола и фототаблицы к нему следует, что *** следователем осмотрено место происшествия – торговый павильон *** расположенный на расстоянии около 10 метров от адрес*** в адрес*** ***

Согласно протоколу от *** и фототаблице к нему, был проведен осмотр изъятой в ходе выемки у потерпевшей выписки по счету дебетовой карты ***, при этом установлено, что на имя ФИО-1 в Мурманском отделении №*** был открыт счет №***, с которого *** в ***" были произведены следующие списания денежных средств: в 02.37 часов – 259 руб. 00 коп., в 02.37 часов – 518 руб. 00 коп., в 02.39 часов – 890 руб. 00 коп., в 02.41 часов – 822 руб. 00 коп., в 02.43 часов – 840 руб. 00 коп., в 02.45 часов – 740 руб. 00 коп., в 02.48 часов – 840 руб. 00 коп. ***

Факт совершения ФИО1 хищения принадлежащих ФИО-1 денежных средств подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, которые между собой согласуются.

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Потерпевшая и свидетель дали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств ФИО-1 свидетельствуют действия подсудимого, который не только осознавал общественно-опасный характер своих действий, знал об отсутствии у него права на незаконное изъятие чужого имущества и предвидел наступление последствий от своих действий, но и желал наступления такого результата, совершал для осуществления задуманного активные действия.

Хищение денежных средств у потерпевшей совершено с прямым умыслом, было тайным, поскольку носило скрытый характер, и является оконченным, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться денежными средствами в общем размере 4909 руб. 00 коп. по своему усмотрению.

Судом также установлено наличие квалифицирующего признака "с банковского счета", поскольку изъятие денежных средств производилось ФИО1 путем безналичного расчета с использованием чужой платежной карты.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Размер ущерба, составляющий 4909 руб. 09 коп., подтверждается показаниями потерпевшей, а также выпиской по банковскому счету, кроме того, не оспаривается как потерпевшей, так и подсудимым.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершил два тяжких преступления; судимостей не имеет; к административной ответственности не привлекался; на учете нарколога и психиатра не состоит; ***

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** у ФИО1 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по ч.2 ст.228 УК РФ суд признает частичное признание вины и оказание содействия в изобличении иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средства, а по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – полное признание вины.

Кроме того, по обоим преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый выдал скриншот операции по оплате наркотического средства, а также в ходе проверок показаний указал место приобретения наркотического средства, место обнаружения сумки потерпевшей, место изъятия им банковской карты и место списания денежных средств со счета; наличие малолетнего ребенка; болезненное состояние его здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Других смягчающих, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому за каждое преступление должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая фактические обстоятельства и избранный подсудимым способ совершения преступлений, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие отрицательных характеристик, наличие смягчающих наказание обстоятельств, негативную оценку ФИО1 содеянному, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, а также с возложением в целях исправления определенных обязанностей.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, учитывая, что по факту указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельств, а именно по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица ***, указанное вещество остаточной массой и первоначальную упаковку от него следует оставить на хранение в местах, определенных органом предварительного расследования, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу положений п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ изъятый у ФИО1 мобильный телефон подлежит конфискации, поскольку использовался им для приобретения наркотического средства, вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения, поскольку, учитывая его нерабочее состояние, какой-либо стоимости он не представляет ***

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление выплаты вознаграждения за работу адвокатов Ревина К.В. и Столярчук Н.Г. на стадии досудебного производства (соответствующие заявления от защитников не поступили, т.2 л.д.107), суд не рассматривает вопрос о распределении указанных процессуальных издержек.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Ревиным К.В. в ходе судебного разбирательства составляют 28 969 руб. 60 коп.

Размер процессуальных издержек подтверждается судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при рассмотрении дела.

ФИО1, будучи ознакомленным с положениями ст.131, 132 УПК РФ, в ходе судебного следствия об отказе от адвоката не заявлял, ходатайствовал об участии защитника, которое не являлось обязательным. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, указал на намерение возместить расходы, в связи с чем указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

каждые три месяца со дня вступления приговора в законную силу проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения.

в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, а также трудиться в течение всего испытательного срока;

не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также с оказанием срочной медицинской помощи.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

***

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ревину К.В. процессуальные издержки в сумме 28 969 руб. 60 коп (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей шестьдесят копеек).

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова