Апелляционное постановление № 22-1071/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-12/2023

Дело № 22-1071/2023

Судья Худошина Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 июня 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Шуняева Р.С.

защитника – адвоката Моисеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Уметского района Тамбовской области Васяхина С.А. на приговор Уметского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка *** ***, судимая к лишению свободы:

22 марта 2016 года по ст. 125, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 30 мая 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

30 января 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением от 18 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

24 августа 2018 года (с учетом изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2018 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2016 года) на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобождена 30 ноября 2020 года,

28 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей,

приговор от 28 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, не возражавшего против смягчения наказания, назначенного ФИО1, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений по приговору от 24 августа 2018 года, поскольку неснятая и непогашенная судимость по нему явилась основанием для установления в отношении осужденной административного надзора и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от 24 августа 2018 года, смягчив наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ.

Суд, убедившись в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал ее действия.

При назначении осужденной наказания суд учел характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующих её личность, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Апелляционная инстанция полагает, что рецидив преступлений не обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, не только по приговору от 24 августа 2018 года, но и по приговору от 22 марта 2016 года.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив является одним из обязательных признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

В этой связи указание на учет данного отягчающего обстоятельства подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – смягчению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Уметского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий