Решение № 12-17/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018

мировой судья Забродина И.Н.


РЕШЕНИЕ

пос. Ильинский 14 мая 2018 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре Поносовой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, уронила на землю ФИО4 и ударила два раза кулаком по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба в области левого глаза, ссадины верхней губы.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи отменить, т.к. ее вина в совершенном административном правонарушении не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что правонарушение не совершала, при расследовании дела не были опрошены продавцы магазина, где это все произошло, в заключении эксперта не содержатся сведения о локализации телесных повреждений, когда и кем они были нанесены.

Потерпевшая ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, мировым судьей при вынесении решения учтены все обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь возле магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, уронила на землю ФИО4 и ударила два раза кулаком по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба в области левого глаза, ссадины верхней губы. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.к. ФИО1 и ФИО4 не являются близкими лицами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была согласна; сообщением из медицинского учреждения об обращении ФИО5 с диагнозом в виде ушиба в области левого глаза, ссадина слизистой верхней губы, где указаны, что телесные повреждения причинила ФИО1 (л.д.9); объяснениям ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время у магазина «Пятачок» на почве личных неприязненных отношений нанесла ей побои, ударив ее по лицу около двух раз, отчего она испытала физическую боль (л.д.10); объяснениями ФИО6, указавшего, что от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО4 обращалась в поликлинику с телесными повреждениями (л.д.11); копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» (л.д.13); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись ушиб в области левого глаза, ссадина верхней губы, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.16-17); объяснениями ФИО1, не отрицавшей наличие конфликта с потерпевшей (л.д. 14).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, дав ее действиям правильную юридическую оценку.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что ее вина в совершенном административном правонарушении не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Пермский краевой суд.

Судья А.Ю. Стерхова