Апелляционное постановление № 22-518/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 4/17-21/2021

Дело №22-518/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

прокурора Колесниковой О.И.,

представителя потерпевшего С. – ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 марта 2021 года, которым удовлетворено заявление потерпевшего С. о взыскании процессуальных издержек.

В судебное заседание не явились: осужденный ФИО2, потерпевший С., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, с учетом мнения сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на неё, выступления представителя потерпевшего ФИО1, мнение прокурора Колесниковой О.И., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 26.06.2019, ФИО2 осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с запрещением заниматься деятельностью, связанной с использованием и применением огнестрельного оружия на 1 год. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 143 700 рублей.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения выплаты гражданского иска.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 03.11.2020 в удовлетворении ходатайства о рассрочке было отказано.

Оспариваемым судебным постановлением удовлетворено заявление потерпевшего С. о взыскании процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении ходатайства о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета в пользу потерпевшего процессуальные издержки, понесенные за услуги представителя (по доверенности) ФИО1 в размере 45000 рублей, также постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета эту денежную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Коробейников не соглашается с постановлением суда, указывая на завышенную сумму расходов на представителя потерпевшего. Полагает, суд первой инстанции не дал должной оценки незначительной сложности рассматриваемого вопроса исполнения приговора, фактического объема оказанной юридической помощи. Просит постановление суда изменить, уменьшить взысканную сумму процессуальных издержек до 15 000 рублей.

Потерпевший С. в своих возражениях просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств осужденного (исключение ч. ч. 4-5 ст. 132 УПК РФ).

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 26.06.2019 Коробейников осужден по ч.1 ст.109 УК РФ.

С. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 3 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска отказано.

В период рассмотрения ходатайства о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска в суде первой инстанции интересы потерпевшего представлял ФИО1, в связи с чем, потерпевшим им были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Как верно установлено судом, размер понесенных расходов, связанных с представлением интересов потерпевшего, подтвержден актом выполненных работ, на сумму 45500 рублей, квитанцией от 1 июля 2020 года на сумму 50 000 рублей, договором № У-1/19 от 9 января 2019 года, дополнительным соглашением к договору № У-1/19 от 1 июля 2020 года.

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю и связано с производством по уголовному делу, а потому, как правильно указал суд, подлежат возмещению за счет средств осужденных, с которых заявитель и просил взыскать.

Сведений, подтверждающих в отношении осужденного наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При определении размера понесенных расходов потерпевшей, судом учитывались количество судебных заседаний с участием представителя ФИО1- 2 дня, объем оказанных представителем юридических услуг потерпевшему, связанных с составлением 2 возражений на заявление о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска, составлением ходатайства о взыскании процессуальных издержек и участие в 1 судебном заседании по этому вопросу, а также имущественное положение осужденного.

Исследовав по существу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя и, с учетом позиций сторон и представленных документов, принял мотивированное решение о взыскании указанных процессуальных издержек.

Исходя их изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для её удовлетворения нет.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 марта 2021 года о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационных жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья С.Н.Светашова

Определение18.05.2021