Решение № 12-575/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-575/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-575/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-575/2017


РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 4547/16 от 18.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушения п.п. 10 п. 484, п.п. 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования ..., допущенные им ... в 19 часов 54 минуты у .../ ... п.ЗЯБ ... РТ, где на участке зеленых насаждений был расположен его автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком «С ...».

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что автомобиль стоял на бетонированной площадке, о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен, оспариваемого копию постановления получил от судебного-пристава за 4 дня до подачи жалобы.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 4547/16 от 18.08.2016 является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно подпункту 10 п. 484 и подпункту 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны, на придомовой территории запрещается парковать транспортные средства на детских площадках, газонах с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времен года; на площадях зеленых насаждений в жилой застройке, за исключением участков индивидуальной жилой застройки, запрещается нарушать целостность газонов, распределительных полос, зеленых зон путем заезда, проезда, стоянки и парковки транспортных средств независимо от времени года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

Исходя из требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Принимая решение о привлечении заявителя к административно ответственности, административная комиссия исходила из того, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, а вина его подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотокопией с места совершенного правонарушения, приобщенной к материалам дела и иными материалами.

Вместе с тем, изучением материалов административного дела, установлено, что сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела заявителю по месту его жительства материалы не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией без участия лица привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При этом ФИО1 последовательно пояснял, что его вина не доказана, автомобиль припаркован был на бетонированной площадке, нормы КоАП РТ не применимы, однако указанные доводы должной оценки в ходе производства по делу не получили.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 4547/16 от 18.08.2016 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Однако, в связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также учитывая, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 4547/16 от 18.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Р.Н. Михеев

Решение вступило в законную силу «____»_________ 2017 года.

Судья: Р.Н. Михеев