Решение № 12-575/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-575/2017

<данные изъяты> Административное дело № 12-575/17


РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 24 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО5 в защиту ФИО9, <данные изъяты>.р., уроженца с. ФИО2 <адрес> РТ, зарегистрированного по <адрес>. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица- старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции ФИО4 приложение к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО5 в защиту ФИО9 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО9, его защитник ФИО5 не явились, по дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Судья с учитывая ясную и понятную позицию заявителя жалобы изложенную в жалобе и подтвержденную при судебном разбирательстве счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и привлеченного к административной ответственности лица.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 подтвердила правильность обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., также пояснила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. при которых принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения от удара в его заднюю часть автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего указанный автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, а она вызвала сотрудников ГИБДД.

Выслушав потерпевшую ФИО6, исследовав административный материал и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав ФИО7, защитника ФИО8, исследовав административный материал и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 час. напротив <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащим ФИО10, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Схемой места ДТП, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Утверждение ФИО9 о том, что постановление подлежит отмене, т.к. ПДД ФИО9 не нарушал, а происшедшее дорожно-транспортное происшествие им не определено, и намерения скрыться с места ДТП он не имел, опровергается объяснениями потерпевшей ФИО10 которые на всем протяжении последовательны и логичны и не имеют противоречий, также в полном объеме подтверждаются материалами дела, и кроме того оснований не доверять ее пояснениям у судьи оснований не имеется.

В связи с чем, должностным лицом действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами должностного лица не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО9 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при вынесении постановления по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции ФИО11 приложение к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани ФИО3