Постановление № 10-1810/2018 от 20 апреля 2018 г. по делу № 10-1810/2018

Дело №10-1810/2018

Судья Буявых В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 апреля 2018 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

при секретаре Ушаковой П.Е., с участием:

прокурора Прохорова Е.В.,

осужденных Гусихина В.Е. и Прокофьева А.С.,

адвокатов Иванова В.А., Бакунина П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусихина В.Е. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2018 года, которым

Гусихин Владислав Евгеньевич, ***года рождения, уроженец г. ***, ранее судимый:

1) 29 декабря 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца условно с испытательным сроком в один год три месяца. Постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 09 июня и 16 ноября 2016 года испытательный срок на два месяца;

2) 28 декабря 2017 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста часов,

- осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы на срок один год за каждое из преступлений, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ***.) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ***.) к лишению свободы на срок один год два месяца, по ч.1 ст. 150 УК РФ (четыре преступления) к лишению свободы на срок один год восемь месяцев за каждое из преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему

2
назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2015 года. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 декабря 2015 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 28 декабря 2017 года) с учетом ст.71 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 20 октября 2017 года по 21 января 2018 года.

Этим же приговором осуждены Прокофьев Алексей Сергеевич и Первушин Андрей Иванович, совершившие преступления в несовершеннолетнем возрасте, в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав выступление осужденных Гусихина В.Е. и Прокофьева А.С., адвокатов Иванова В.А., Бакунина П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохорова Е.В., полагавшего приговор законным и справедливым,

УСТАНОВИЛ:

Гусихин В.Е. признан виновным совершении тайных хищениях имущества потерпевших ***., ***., ***., ***, ***.

Он же признан виновным в том, что, будучи совершеннолетним, путем обещаний вовлек несовершеннолетних в совершение тайных хищений имущества потерпевших ***., ***., ***. и ***.

Преступления совершены Гусихиным В.Е. в марте, апреле 2017 года на территории г. Копейска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гусихин В.Е. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что им написана явка с повинной, он оказывал помощь следствию, раскаивается в содеянном, положительно

3
характеризуется по месту жительства и работы. Просит признать данные смягчающие обстоятельства исключительными, и снизить срок наказания.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого приговора.

Вывод суда о виновности Гусихина В.Е. в инкриминируемых преступлениях сомнений не вызывает, поскольку он основан на совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В основу обвинительного приговора судом правомерно положены и признательные показания Гусихина В.Е., не отрицавшего свою причастность к совершению преступлений; показания Прокофьева А.С. и Первушина А.И., данные ими на предварительном следствии; показания потерпевших ***., ***., ***., *** и ***.; письменные доказательства.

Исследованные судом доказательства являлись относимыми и допустимыми, как полученные с соблюдением требований закона, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении Гусихина В.Е. обвинительного приговора.

Его действия правильно квалифицированы:

- по преступлениям в отношении потерпевших ***., ***. и *** - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении потерпевшей ***. - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению в отношении потерпевшей ***. -по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

- по чЛ ст. 150 УК РФ (четыре преступления) - вовлечение несовершеннолетнего в совершении преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

С доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

4
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление и на условия его жизни.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (по преступлению в отношении потерпевшей ***.).

Отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, суд принял верное решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания определен с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ***. суд применил правила ч.5 ст.62 УК РФ). При назначении наказания по совокупности преступлений суд применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний (ч.2 ст.69 УК РФ)

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обсудил вопрос, но не нашел возможности сохранить осужденному Гусихину В.Е. условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2015 года, отменив его и назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ. Мотивы такого решения убедительно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, оно является соразмерным содеянному и призвано обеспечить исправление Гусихина В.Е., предупредить совершение им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом не нарушены требования уголовно-процессуального закона, а постановленный в отношении

4 .-У

5
Гусихина В.Е. обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З89.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2018 года в отношении Гусихина Владислава Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья