Приговор № 1-194/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело №

Поступило в суд 15.10.2025

УИД №RS0№-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.11.2025 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания <......>

с участием:

государственного обвинителя <......>

подсудимого <......>

защитника - адвоката <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, копию обвинительного заключения получил <.....>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

установил:

<......> Н.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....><......> Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого, <.....> около 00 часов 30 минут <......> Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находился у себя дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в то же время <......> Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошел к автомобилю «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***> регион, расположенному у дома по указанному выше адресу, запустил двигатель, тронулся с места и стал осуществлять на нем движение, где в пути следования напротив <...> в <...>, в 00 часов 55 минут <.....> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, которым в это же время было установлено состояние алкогольного опьянения <......> Н.К.

При ознакомлении с материалами дела <......> Н.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <......> Н.К. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <......> С.А поддержал ходатайство подсудимого <......> Н.К., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель <......> не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <......> Н.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства возможно.

Суд квалифицирует действия подсудимого <......> Н.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности <......>.К., который на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 53-57), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 67), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что <......> Н.К. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, УК РФ, ст. 316 УПК РФ

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий <......> Н.К. на праве собственности (л.д. 58, 59), подлежит конфискации в доход государства.

Арест на имущество <......> Н.К. – автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <***> регион, наложенный постановлением Купинского районного суда <...> от <.....>, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу <......> Н.К. оставить прежней.

<......> Н.К. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий <......> Н.К., рыночной стоимостью 253 000 руб., находящийся на хранении в ОМВД России по <...>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.

Арест на имущество <......> Н.К., наложенный постановлением Купинского районного суда <...> от <.....> по вступлении приговора в законную силу – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий: Макалев И.В.