Приговор № 1-325/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-325/2024

1-325 (2024)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Дулесова И.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в части взыскания штрафа прекращено ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев (неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3, находящихся на территории <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.А.А. с незаконным проникновением в помещение строящегося здания МБОУ «Пычановская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору. После чего ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, при этом наметили план своих преступных действий.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 в указанное время подошли к строящемуся зданию МБОУ «Пычановская средняя общеобразовательная школа» по указанному адресу и, используя имеющийся ключ, незаконно проникли внутрь данного помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили шуруповерт аккумуляторный «Einhell» стоимостью 12 154 рубля, перфоратор аккумуляторный «Einhell» стоимостью 10 418 рублей, гайковерт аккумуляторный «CAT DX13» в кейсе с зарядным устройством стоимостью 19 677 рублей, аккумулятор для гайковерта «CAT DX13» стоимостью 2 501 рубль, принадлежащие Ш.А.А. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили Ш.А.А. материальный ущерб на общую сумму 44 750 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что эти ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками в присутствии последних. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последние осознают данные последствия.

Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью ФИО1 не страдает.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимых в судебном заседании суд приходит к выводу об их вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ с учетом его личности, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие у него судимости, наличие у него постоянного места жительства, его положительную характеристику, а также материальное положение, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, условно.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности, учитывая данные о его личности, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, его положительную характеристику, смягчающие его наказание обстоятельства, а также материальное положение, суд назначает наказание не в максимальных пределах соответствующей санкции статьи УК РФ и без дополнительных видов наказания.

Кроме того, поскольку ФИО3 не отбыто наказание по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует избрать в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – договоры купли-продажи и кассовые ордера – хранить при деле, шуруповерт – выдать потерпевшему Ш.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии своих защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков