Приговор № 1-140/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-140/2025

Дело № (2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, будучи осведомленным о легальном порядке получения ветеринарных сопроводительных документов, дающих право на вывоз с территории Российской Федерации на территорию Республики Узбекистан подконтрольного товара, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего использования поддельных ветеринарных сопроводительных документов, незаконно, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку, нарушая порядок выдачи ветеринарных сопроводительных документов, установленный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2022 № 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», а также правила перевозки подконтрольного товара, установленные Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», достоверно зная правила о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, подыскал неустановленное лицо, с которым посредством телефонного разговора договорился об изготовлении поддельных документов на вывоз скота, а именно об изготовлении ветеринарных сопроводительных документов, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на автомобильной стоянке, расположенной в 7,1 км. в северном направлении от <адрес> на автомобильной дороге «Оренбург – Акбулак - граница Р. Казахстан», приобрел за денежное вознаграждение в сумме 90000 рублей у неизвестного лица поддельные ветеринарные сопроводительные документы, а именно: ветеринарные свидетельства: серии 205 № от ДД.ММ.ГГГГ, 205 № от ДД.ММ.ГГГГ и CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз с территории Российской Федерации на территорию Республики Узбекистан: крупно - рогатого скота в количестве 110 голов, и согласно заключения эксперта № Э/15-40 от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН» на указанных документах, нанесен печатной формой высокой печати, не штампом «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН» Управления Россельхознадзора по <адрес>, после чего он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществил погрузку заранее приобретенного им крупно - рогатого скота в количестве 110 голов для дальнейшего их вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Узбекистан.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельных документов, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пункте весового контроля СКП-3 «Акбулак», расположенном по адресу: <адрес>, 730 километр федеральной автомобильной дороги Р-239 «Оренбург – Акбулак - граница Р. Казахстан», действуя, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что находящиеся у него ветеринарные свидетельства серии 205 № от ДД.ММ.ГГГГ, 205 № от ДД.ММ.ГГГГ и CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются поддельными, с целью вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Узбекистан крупно - рогатого скота в количестве 110 голов, предъявил вышеуказанные поддельные ветеринарные сопроводительные документы инспектору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> – Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельные иные официальные документы.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника Королькова А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением /т.1 л.д.263/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник - адвокат Корольков А.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Расстригин В.В. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласен ФИО1, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением УПК РФ и конституционных прав сторон.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, является единственным кормильцем в семье.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциейч.3 ст.327 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления так и имущественное положение подсудимого ФИО1

Поскольку назначается основное наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 18855625010150000781

ИНН <***>

КПП 562001001

ОКТМО 53605401

Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району)

Лицевой счет: <***>

БИК 015354008

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810545370000045

Номер казначейского счета: 03100643000000015300

Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г.Оренбург

КБК 188116 03132 01 0000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Малова