Апелляционное постановление № 22-441/2025 22-8982/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-447/2024

Судья Шведчиков М.В. Дело № 22-441/25 (8982/24)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 22 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.В.,

адвоката (в интересах Р.) ФИО1,

осужденного (посредством ВКС) Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Р., на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2024 года, которым

Р., .......... года рождения, уроженец с. ............, гражданин РФ, ранее судим: .......... приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден .......... по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного и его адвоката, по доводам апелляционной жалобы, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Р. считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает, что он болен рядом хронических заболеваний, совершил преступление в силу стечения тяжелых обстоятельств, вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб возместил. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопрос о правильности квалификации и о виновности, осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

При проверке дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Обстоятельством отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Р., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление Р. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Р., был соблюден в полной мере.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2024 года в отношении Р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Храбан С.В.