Решение № 02-1822/2026 02-1822/2026~М-9803/2025 М-9803/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-1822/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 14 апреля 2026 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1822/2026 по иску фио фио к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартменс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ДМ Апартменс», и просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым предметом договора является передача кладовой №52, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, ответчик обязан был передан истцу кладовую по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты полной оплаты.

Оплата цены кладовой в размере сумма была произведена истцом 23.11.2024 г.

Таким образом, передача кладовой должна была состояться в период с 25.11.2024 г. по 29.11.2024 г.

Фактически акт приема-передачи между сторонами был подписан 18.01.2025 г., в связи с чем допущена просрочка исполнения обязательства.

Кроме того, кладовая приобреталась истцом с целью последующей сдачи в аренду для извлечения дохода и вследствие нарушения срока передачи истец была лишена возможности кладовой в аренду.

Истец фиоВ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартменс» в судебное заседание явился, предоставил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым предметом договора является передача кладовой №52, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость кладовой составляет сумма

Оплата производится покупателем с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости М2», открытого в Банке ВТБ (ПАО), бенефициаром по которому является покупатель.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, ответчик обязан был передан истцу кладовую по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты полной оплаты.

Оплата цены кладовой была произведена ООО «Экосистема недвижимости М2» 02.12.2024 г., что подтверждается платежным поручением №753862 от 02.12.2024 г.

Кладовая была передана по акту приема-передачи 18.01.2025 г.

Истец обратился к ответчику с претензией, ответа на претензию не последовало.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

Потребителем согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретавший или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Соответственно, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Истец в исковом заявлении указала, что кладовая приобреталась ею для сдачи в аренду и извлечения дохода, а не для личного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей и не имеет права на начисление неустойки на основании ст. 22 и 23.1 данного закона.

Согласно позиции ответчика изложенной в дополнительных возражениях на исковое заявление, 15.11.2024 истец совместно с ответчиком произвели осмотр кладовой, на момент осмотра она находилась в состоянии пригодном для использования не имела недостатков, дефектов по качеству, произведены отделочные работы, истец не имел претензий к продавцу по техническим характеристикам, однако истец уклонялся от приемки кладовой, данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгодны, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартменс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2026.

фио ФИО1