Приговор № 1-143/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020

24RS0004-01-2020-000453-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка 30 июля 2020 года

Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 15.07.2020г.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее судимого:

-<дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден <дата> условно-досрочно, по постановлению Советского районного суда <адрес> от <дата>; фактически неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №, вынесенного <дата>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края, ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО4, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с <дата>.

<дата> в отдел судебных приставов по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В связи с перерегистрацией исполнительно производства в системе ЛИС ФССП ему был присвоен №.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание ФИО2 отбыл <дата>, постановление суда вступило в законную силу <дата>.

Несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов, ФИО2, постоянно проживая по адресу: Красноярский край, <адрес>, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, в период с <дата> по <дата>, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, умышленно решение суда не исполнял, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, длительное время официально нигде не работал, сведения о получении дохода в ОСП по <адрес> не предоставлял, на учет в центр занятости населения с целью поиска официального места работы, не встал, иных мер к трудоустройству не предпринимал.

В результате действий ФИО2, вследствие не исполнения возложенных на него судом обязательств по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО4, у него образовалась задолженность, которая в период с <дата> (дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) по <дата> в денежном выражении составила 44585,99 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, он осознает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего сына в возрасте 17 лет, имеет на иждивении мать, нуждающуюся в постороннем уходе. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого после перенесенной им травмы. Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего сына в возрасте 17 лет, наличие матери, нуждающейся в постороннем уходе.

В силу закона, суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, наличие у подсудимого ФИО2 несовершеннолетнего ребенка – сына Михаила, так как ФИО2 совершил преступление в отношении этого же ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, учитывая положение ст. 6, 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 К РФ условно.

Суд также учитывает положение ч.3 ст. 60 УК РФ о том, что назначенное ФИО2 наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

председательствующий Е.С. Воронова