Приговор № 1-89/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000912-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Худяковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, иждивенцев не имеющего, <...>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, с учетом апелляционного постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев. Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор в законную силу не вступил, к отбытию наказания ФИО2 не приступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 1 ст. 117 УК РФ и по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 20 октября 2024 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин, достоверно зная, что имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бытовом помещении, имеющем географические координаты №***° №***°, расположенном на территории <...> по адресу: <адрес>, в <...> от знака <...> км железной дороги <адрес>-<адрес> по направлению на юг, из личных неприязненных отношений к ФИО1, <...>, с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес ей не менее шести ударов руками в область головы, отчего ФИО1 испытала физическую боль, тем самым совершил нанесение побоев.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал последовательные изобличающие его объяснения и показания (л.д. 15-16, 41-42).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение, усилило агрессию, способствовало совершению преступления (л.д. 41-42).

ФИО2 судим (л.д. 25, 29-30, 33-36, 37).

По сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 11 ноября 2024 года ФИО2 поставлен на учет филиала по Пинежскому району ДД.ММ.ГГГГ года, за нарушение порядка и условий отбывания наказания имеет письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, по характеру своевольный, в общении с сотрудниками филиала вежлив, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения может не контролировать своих поступков, на беседы профилактического характера реагирует спокойно, однако каких-либо выводов для себя не делает, официально не трудоустроен (л.д. 62).

По информации ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 23 декабря 2024 года приговор Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 на исполнение не поступал.

Согласно характеристике, представленной ОМВД России «Пинежский» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, со стороны жителей <адрес> характеризуется неудовлетворительно, в администрацию муниципального образования Пинежский муниципальный округ жалоб на ФИО2 не поступало (л.д. 52).

По сообщению ОМВД России «Пинежский» ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 53-56, 76, 78-82).

Из характеристики, представленной администрацией Пинежского муниципального округа Архангельской области, следует, что ФИО2 к административной ответственности со стороны администрации в 2023 году не привлекался, в 2023 и 2024 годах на него поступали жалобы от соседей по поводу курения и шума в квартире, неоднократно с ним проводились беседы (л.д. 92).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, инвалидом не является, на диспансерном наблюдении с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 94, 96).

ФИО2 на учете в качестве безработного в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 64).

Получателем пособий и денежных выплат через ОСЗН по Пинежскому району ФИО2 не является (л.д. 72).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений согласно требованиям ст. 53 УК РФ.

Правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, для не назначения ФИО2 данного вида наказания отсутствуют.

Сведений о состоянии здоровья, влияющих на назначение наказания, на момент постановления приговора суду не представлено.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство.

Поскольку ФИО2 совершил указанное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суду следует решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Исходя из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья граждан, а также личности осужденного и его стабильно противоправного поведения во время испытательного срока и действий в отношении одной и той же потерпевшей (<...> ФИО1.), суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, условное осуждение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров суд руководствуется п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно, его семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что в поведении ФИО2 сложилась стойкая противоправная установка, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества не представляется возможным, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

Положениями ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, для заключения ФИО2 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д. 45).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ГД ОМВД России «Пинежский» от 21 ноября 2024 года за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета за два дня участия выплачено вознаграждение в размере 7612 рублей (л.д. 96).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия (ознакомление с материалами дела 19 декабря 2024 года и участие в судебном заседании 23 декабря 2024 года) адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение в размере 7612 рублей.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев с установлением ему в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный округ Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по графику, установленному данным органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев с установлением ему в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный округ Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по графику, установленному данным органом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе следствия и в суде по назначению в общей сумме 15224 рубля 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.С. Худякова