Решение № 12-31/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-31/2025

Копия

Дело №12-31/2025

УИД: 56RS0010-01-2025-000697-05


РЕШЕНИЕ

город Гай 07 августа 2025 год

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием должностного лица вынесшего оспариваемое постановление – старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Гайский" старшего лейтенанта ФИО1 от 1 июня 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Гайский» старшего лейтенанта ФИО1 от 01 июня 2025 г. № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 10 июня 2025 г. ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был приобретен 25 мая 2025 г., соответственно на 01 июня 2025 г. не истек установленный законом срок на подачу заявления о регистрации транспортного средства.

Заявитель ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностное лицо вынесшее оспариваемое постановление старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Гайский» ФИО1 в судебном заседании показал, что 01 июня 2025 г. в ходе несения службы на <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 Причиной остановки послужила перевозка ребенка без специального кресла. При проверки документов установлено, что автомобиль снят с учета еще год назад, при этом государственный регистрационный знак автомобиля находился в розыске. ФИО3 пояснил, что не знал об этом и предъявил договор купли-продажи на данный автомобиль составленный незадолго до описываемых событий. Иных документов подтверждающих данный факт у ФИО3 не было. Он разъяснил ФИО3, что управление не зарегистрированным транспортным средством в установленном законом порядке запрещено, после чего разъяснил ему права и составил в отношении него постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. ФИО3 ознакомился с постановлением, поставил свои подписи и получил копию. На тот момент объективные сведения подтверждающие, реальную дату составления представленного ФИО3 договора купли-продажи отсутствовали, при этом ФИО3 перед тем как приступить к управлению транспортным средством должен был убедиться, что автомобиль зарегистрирован в установленным законом порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 01 июня 2025 г. заявителем получена 01 июня 2025 г., с связи с чем жалоба ФИО3 подана в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2025 г. составлен протокол об изъятии транспортного средства и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которым 01 июня 2025 г. в 10:55 по адресу: <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №; карточкой учета транспортного средства от 21 мая 2024 г. о прекращении регистрации транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства; карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции от 21 мая 2024 г., согласно которой 21 мая 2024 г. государственный регистрационный знак №, владельцем которого указан ФИО2, поставлен в розыск, а также показаниями ФИО2 данных в ходе судебного разбирательства, согласно которым ранее ему принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № но в мае 2024 года он продал данный автомобиль мужчине, данных которого он не помнит, который уехал на данном автомобиле в <адрес>. При продаже ими был составлен договор купли-продажи. 21 мая 2024 г. он лично снял автомобиль с регистрационного учета, о том почему в карточке учета транспортного средства указаны сведения о нахождении государственного регистрационного знака автомобиля в розыске, ему не известно. Также ему известно, что данный автомобиль в дальнейшем был продан другому лицу в <адрес>. Примерно в начале июня 2025 г., ему позвонил ранее ему незнакомый ФИО3 и попросил составить договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль, так как хотел его оформить на себя. Как тот его нашел ему не известно. Он продиктовал ФИО3 свои данные и вскоре тот к нему приехал уже с составленным договором купли-продажи. Он поставил свои подписи и ФИО3 уехал, при этом была ли указана дата составления данного договора, он не помнит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно материалам дела 21 мая 2024 года, регистрация транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком номер №, прекращена в связи с тем, что 21 мая 2024 г. была осуществлена постановка в розыск утраченной спецпродукции в отношении транспортного средства (государственного регистрационного знака), и в последствии владельцем транспортного средства - ФИО2 подано заявление о прекращении регистрации указанного транспортного средства.

После чего, по состоянию на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, указанное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано не было.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые регистрационными подразделениями, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 12 мая 2011 г. N 7-П; определения от 01 октября 2008 г. N 670-О-О, от 26 января 2010 г. N 124-О-О, от 23 декабря 2014 г. N 2945-О).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Таким образом, административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Учитывая приведенные нормы закона, суд расценивает доводы жалобы со ссылкой на заключенный 25 мая 2025 г. договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3, а также доводы о том, что последний имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, - как несостоятельные, и расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку на момент управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 не мог не осознавать, что управляемое им транспортное средство не поставлено на регистрационный учет в установленном порядке, при этом факт принадлежности транспортного средства тому или иному лицу в рассматриваемом случае не имеет правого значения. Кроме того, учитывая показания ФИО2, составление ФИО4 договора купли продажи от 25 мая 2025 г. не может свидетельствовать о фактическом приобретении данного автомобиля в указанный период, так как автомобиль <данные изъяты> был продал ФИО2 задолго до инкриминируемых событий иному лицу.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях при вынесении постановления об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 01 июня 2025 г. в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно представленным из ГИБДД ОМВД России «Гайский» сведениям, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ постановлением от 6 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 5 мая 2022 г. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000, при этом сведения об исполнении наказания (уплате штрафа) отсутствуют.

Согласно позиции изложенной в п. 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., при применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истек 05 мая 2025 г., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 01 июня 2025 г. ФИО3 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

На основании изложенного, из постановления должностного лица подлежит исключению указание о наличии отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Иных обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости изменения или отменены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Гайский" старшего лейтенанта ФИО1 от 1 июня 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из названного судебного акта указание на наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Н.Н. Горнике