Приговор № 1-402/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-402/2017

Дело № 1-402/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитника - адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение №555 и ордер №472,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

03 июля 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; штраф оплачен 20.07.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2017 года около 05 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ним и М. на почве ранее возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес по телу М. четыре удара ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия. В результате умышленных, насильственных противоправных действий со стороны ФИО1 потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде двух ран в области правой лопатки, одна из которых проникающая в полость грудной клетки с наличием пневмоторакса и по одной ране в области левой лопатки и на правом плече, которые согласно заключению эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с пп.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований прокурора. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суду сторонами не представлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного заседания, и принимая во внимание мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не настаивающего на его строгом реальном наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск прокурора г.Мичуринска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области в сумме 49199 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подсудимый ФИО1 иск признал, он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью камер из холла общежития в <адрес> от 11.10.2017; вещество бурого цвета на марлевой повязке, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле; нож, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала судебного заседания.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 23 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области 49199 (сорок девять тысяч сто девяносто девять) рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью камер из холла общежития в <адрес> от 11.10.2017; вещество бурого цвета на марлевой повязке, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И. Линькова