Решение № 2-1607/2024 2-1607/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1607/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года <адрес>, МО

Истринский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, третье лицо ООО «ТД Легион», Истринский ФИО2 УФССП по МО об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ПАО «Промсвязьбанк» с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания в целях погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, здание площадью <данные изъяты>, назначение нежилое, наименование хозблок, расположенное на земельном участке Буньково, уч. 61, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., определив способ реализации путем продаж с публичных торгов, ссылаясь, что ПАО «Промсвязьбанк» является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено заключение о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию, ввиду того, что на земельном участке расположен хозблок, площадью <данные изъяты>

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «ТД Легион», Истринский ФИО2 УФССП по МО представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1500 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>, уч. 61, установлена начальная продажная стоимость объекта в размере 4500000 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя по решению от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Глобэксбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заключением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках исполнительного производства №?ИП при сборе документов для передачи арестованного имущества на торги, установлено, что на земельном участке для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, расположен хозблок площадью 251, 1 кв. м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №<данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого здания – хозблок, площадью <данные изъяты> по адресу: ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> нежилое здание расположено в границах земельного участка <данные изъяты>

Департаментом залогов ПАО «Промсвязьбанк» проведена работа по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: ФИО2 <адрес><данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания – хозблок, площадью <данные изъяты> по адресу: ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии со ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, нежилое здание – хозблок, площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> 61, расположен в границах земельного участка <данные изъяты>, являющегося предметом залога по <данные изъяты> об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» – удовлетворить.

Обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: здание площадью 251<данные изъяты> назначение нежилое, наименование хозблок, распложенное на земельном участке <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ