Приговор № 1-200/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-200/2023

№ 1-200/2023

25RS0026-01-2023-000728-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «7» декабря 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №потерпевшей

ФИО2 ФИО3 Потерпевший №1

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина России, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, без определенного рода занятий, судимого:

21 июня 2023 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (отбыто 64 часа);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18 сентября 2023 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 июля 2023 года в период времени с 3 часов 40 минут до 4 часов 10 минут находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от последней, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, держа в правой руке сложенный зонт в чехле, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар по левой руке Потерпевший №1, которой последняя закрывалась, желая предотвратить удар по телу, причинив своими действиями Потерпевший №1, сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости слева на уровне нижней трети со смещением, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины ФИО2 в содеянном и квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшей, заявившей о примирении с подсудимым, поскольку мнение потерпевшей, в том числе о мере наказания, отсутствие у нее претензий к ФИО2, такими обстоятельствами не являются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений). Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, приговор суда от 21 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 ФИО9 в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: зонт – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.