Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-288/2019

Гражданское дело

№ 2-288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ,

установил:

истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в Цимлянский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за газ.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ст.426 ГК РФ истец осуществляет поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, потребителям. В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> является потребителем природного газа в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ по лицевому счету №. В соответствии со ст.539, 544 ГК РФ ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

Однако ответчиком данное требование закона не выполняется, в связи с чем за период с 01.02.2016г. по 01.04.2016г. образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 200 553,95 руб. пеня за период с 01.02.2016 по 31.03.2019 - 161414 руб. 90 коп.

В адрес ответчика ежемесячно направляются счета-квитанции с указанием имеющейся задолженности, которые должником не оплачиваются.

19.03.2016 года при проверке домовладения у ответчика на придомовой территории была обнаружена теплица с пленочным покрытием, отапливаемая газом, путем подключения резиновым шлангом от ввода ПГ 0 15 и ВПГ 0 15. В этот же день 19.03.2016 года обрезан газосваркой ввод газа. Со слов потребителя газа безучетное потребление газа производилось с февраля 2016 года.

По абонентской базе данных по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 числится следующее газовое оборудование: теплицы пленочные с водяным отоплением 98,6 кв.м., теплицы пленочные с воздушным отоплением 384 кв.м.

Ранее по данному спору вынесен судебный приказ № 2-40/2017 от 24.01.2017 года, который отменен определением от 08.06.2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.153 ЖК РФ, ст.ст.309, 539-548 ГК РФ, ст.ст.3, 23, 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. урож.: <адрес>, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов Дону» - 200553 руб. 95 коп. - задолженность за потребленный газ и пени в размере 161414 руб. 90 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу взыскателя - 6819 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте, в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление, согласно которому исковое заявление поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Просит рассмотреть дело без её участия, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине поездки в г.Ростов-на-Дону.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила поставки газа).

Согласно пункта 41 Правил поставки газа размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил поставки газа, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, при этом определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений, пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил, прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пункте 25 Правил поставки газа, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Согласно пункта 62 Правил поставки газа если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Ростовской области.

Ответчик ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ФИО1 заключен договор поставки газа, что не оспаривалось ответчиком.

Из письма ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г.Волгодонске от 13.07.2016г. (л.д.4) следует, что согласно журнала регистрации принятого в эксплуатацию газового оборудования пуск газа по адресу: <адрес> был произведен 14.12.2004 года.

Ответчик является пользователем природного бытового газа, поставляемого в указанное жилое помещение.

Согласно акту проверки домовладения/квартиры от 19.03.2016 года, проведенного контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (л.д. 5), в жилом помещении по вышеуказанному адресу находится следующее газовое оборудование - теплицы пленочные с водяным отоплением 98,6 кв.м., теплицы пленочные с воздушным отоплением 384 кв.м., прибор учета газа не установлен, зафиксировано самовольное подключение к газораспределительной сети резиновым шлангом от ввода ПГ 0 15 и ВПГ 0 15, произведена обрезка газ/сваркой 19.03.2016 года.

Таким образом, 19 марта 2016 года в ходе проверки выяснилось, что теплицы пленочные с водяным отоплением 98,6 кв.м., теплицы пленочные с воздушным отоплением 384 кв.м. являются несанкционированно подключенными, истцом был выявлен факт несанкционированного подключения газового оборудования и несанкционированное газопотребление по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 11 мая 2016 года (л.д.21) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей. Как указано в тексте постановления, ФИО1 19 марта 2016 года в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, отключив газовую плиту, самовольно подключил газопровод к отоплению теплиц.

Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленными истцом суду фотографиями (л.д.22-30).

Кроме того, в судебном заседании из пояснений ответчика следует, что он признал несанкционированное подключение теплиц к газораспределительной сети, по которому было решение суда и, он уже понес наказание в размере 10000,00 рублей. Данное решение суда им не обжаловалось.

Согласно доводам искового заявления, со слов потребителя газа безучетное потребление газа производилось с февраля 2016 года.

Из расчета задолженности, произведенного за период с 01 февраля 2016 года по 01 апреля 2016 года следует, что расчет произведен по лицевому счету № абонента ФИО1, адрес: <адрес>, начисления по нормативу за март 2016 года объем – 16134,64 м3, сумма – 90005,00 рублей, за февраль 2016 года – 26829,25 м3, сумма – 149 663,49 рублей, итого объем – 42963,89 м3, сумма – 239 668,49 рублей, из которых оплачено 39 114,54 рублей.

Согласно таблице №5 «Начисление по норме» (л.д. 6), период – март 2016, режим потребления – теплица с пленочным покрытием, параметр – 98,6 м2, норма – 68,4 м3, цена газа – 5,57837, объем – 10427,69 м3, сумма – 58169,51 руб., период – март 2016, режим потребления – теплица с пленочным покрытием, параметр – 384 м2, норма – 54,8 м3, цена газа – 5,57837, объем – 32536,204 м3, сумма – 181498,51 руб., итого объем – 42963,894 м3, сумма – 239 668,49 рублей.

Таким образом, ответчику было произведено начисление по повышенному коэффициенту на основании пункта 62 Правил № 354 за несанкционированное подключение к газопроводу за период с 01 февраля 2016 года по 01 апреля 2016 года.

Сумма в размере 200 553,95 рублей ответчиком ФИО1 оплачена не была.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, согласно представленному расчету (л.д. 6).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.

Таким образом, проанализировав и оценив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных норм права, Правилами поставки газа, Актом проверки, по результатам которой было обнаружено и зафиксировано самовольное подключение к газопроводу, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о законности действий истца по отключению газоснабжения и начислению задолженности за потребленный газ, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он пользовался газом через счетчик, все до последней копейки по показаниям счетчика он выплачивает, судом отклоняются, так как в силу вышеизложенных правовых норм гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам газоснабжения с нарушением установленного порядка.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой довности суд также отклоняет, поскольку они не основаны на нормах материального права, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 161 414,90 руб.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, вызванным неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с 161 414,90 рублей до 25 000,00 рублей.

Учитывая, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает, что снижение размера неустойки до указанных выше сумм в рассматриваемом случае является необходимым.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворить частично.

Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 98).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 819,69 рублей (л.д. 2).

Поскольку исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в размере 200 553,95 рублей, пени в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819,69 рублей, а всего взыскать 232 373 (Двести тридцать две тысячи триста семьдесят три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.