Приговор № 1-114/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 13 ноября 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Чуркиной О.П.,

с участием государственного обвинителя: ст.пом.прокурора Локтевского района - ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего: <адрес>2, <адрес> края, гражданина РК, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обяз.работ. Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены обязательные работы на л/св сроком 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 проходил мимо <адрес> и обратил внимание на то, что в данном доме никто не проживает, в этот момент у последнего возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный дом и хозяйственные постройки расположенные во дворе вышеуказанного дома, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, подошел к дому № по <адрес> и, при помощи найденного им за двором дома металлическим ломом взломал входную дверь в дом, и продолжая реализовывать свои преступные намерения через дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, где прошел в кухню. Находясь в кухне вышеуказанного дома, ФИО2 решил похитить, находящиеся там детский складной столик, палас, плиту печную, электропровод, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2, взяв в руки поочередно, вынес через дверной проем в огород вышеуказанного дома, детский складной столик, стоимостью 434 рубля, палас, размером 4м х 6м, стоимостью 767 рублей, плиту печную, размером 800 мм х 450 мм, стоимостью 1422 рубля, электропровод марки АВВГ 2*4 в количестве 6 метров, стоимостью 9 рублей 56 копеек за 1 метр, общей стоимостью 57 рублей 36 копеек, и сложил похищенное в огороде вышеуказанного дома. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, зашел в помещение незапертой хоз.постройки, находящейся во дворе вышеуказанного дома, где обнаружил лопату снеговую с пластмассовым ковшом и лопату совковую с металлическим ковшом, принадлежащие Потерпевший №1, которые он также решил похитить. После чего, взяв в руки лопаты, вынес из хозяйственной постройки лопату снеговую с пластмассовым ковшом, стоимостью 89 рублей 40 копеек, лопату совковую с металлическим ковшом, стоимостью 104 рубля.

После чего, ФИО2 со всем похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, протокол явки с повинной, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 рецидив преступления.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, в период непогашенной судимости.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, исправление и перевоспитание которого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде лопаты снеговой с пластмассовым ковшом, лопаты штыковой с металлическим ковшом, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вынесения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья О.В. Букатова