Решение № 12-30/2024 7-12-30/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-30/2024

Судья Корочкина А.В. Дело № 7-12-30/2024


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Подзорова К.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление защитником Подзоровым К.В. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой заявитель просит постановление судьи изменить в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначив иной вид административного наказания.

ФИО1, содержащийся в ЦВСИГ УМВД России по Приморскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. В судебном заседании защитником Подзоровым К.В. заявлено ходатайство о доставлении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 для участия при рассмотрении жалобы. Полагаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено доставление в суд граждан, содержащихся в ЦВСИГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Подзорова К.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года в 18 часов 20 минут по адресу: <...> установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 2 июля 2021 года и находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, который истек 12 октября 2022 года, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушенив требования ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 №... от 31 января 2024 года, рапортом командира взвода роты №2 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО2, протоколом о доставлении от 30 января 2024 года, протоколом об административном задержании ПК №... от 30 января 2024 года, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, объяснением ФИО1 от 31 января 2024 года, декларацией, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 2 июля 2021 года и, с учетом положений подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», имевший право находиться на территории Российской Федерации по 12 октября 2022 года, мер по продлению срока своего временного пребывания не принимал, обязанность выехать из Российской Федерации по истечению соответствующего срока не выполнил и по состоянию на 30 января 2024 года находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указанные действия ФИО1, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей ФИО1 не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения, и подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении имени и отчества лица составившего его, а также информации о задержании являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности, обстоятельств совершенного правонарушения, а также предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судьей не учтено смягчающие ответственность обстоятельство - раскаяние ФИО1, на законность принятого судебного постановления не влияет, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с административным наказанием в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не является основанием для отмены постановления, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Оснований изменять форму выдворения с принудительного контролируемого выезда за пределы РФ на контролируемый самостоятельный выезд из РФ, не имеется, так как по делу установлено, что у ФИО1 нет официального заработка, то есть постоянного дохода.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда по истечении определенного срока пребывания (проживания). В указанный период мер к легализации своего положения и получению законных документов на право нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович