Приговор № 1-383/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

дело № 1-383/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 октября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при секретаре Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства: <адрес>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» через интернет-магазин «<данные изъяты>» получил от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня прибыл на <адрес>, где около дома, номер которого не установлен, нашел тайник, откуда взял наркотическое средство, таким образом, незаконно его приобрёл. Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённое ФИО1 наркотическое средство является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)иноида, массой 1,11 гр., то есть в крупном размере.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до момента задержания и его личного досмотра в ДД.ММ.ГГГГ в тот же день сотрудниками ГКОП №2 УМВД России по <адрес> около <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 психического расстройства не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающей обстановке, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался,????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J????Й?Й????????????????????????????

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Вместе с тем, вопреки указанию стороны защиты, обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер незаконно приобретенного наркотического средства, социальную адаптированность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под домашним арестом суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под домашним арестом отменить.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством, содержащим производное 3-(2,2,3,3 етраметилциклопропанкарбонил) иноида, массой 1,11 гр., хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Волгограду до принятия решения по выделенному из материалов уголовного дела материалу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина