Приговор № 1-69/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1–69/2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области 04 сентября 2018 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области - ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш.,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

а также представителя потерпевшего – С*Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 - <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 13.10. 2009 приговором Солнцевского районного суда г. Москвы (с учетом пересмотра приговора, согласно постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.03. 2011) по ст. 161 ч. 2 п.«а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 ) к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 11 июля 2012 г.;

2. 15.10.2013 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ст.ст. 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением на осуждённого определенных обязанностей,

3. 24.12.2013 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 15.10.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 15.10.2013, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2014 от отбытия наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день.

4. 18.01.2016 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 24.12.2013 отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбыто наказание 15.09.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

19 июня 2018 года, около 14 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит Барыш» АО «Тандер», расположенного в доме № 14 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Барыша Ульяновской области, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение бутылки коньяка, воспользовавшись тем, что персонал данного магазина не обращает на него внимание, взял с прилавка одну бутылку коньяка «Арменис», объемом 0,5 литра, стоимостью 620 рублей, принадлежащего АО «Тандер», которую с целью хищения стал прятать под ремень брюк, что заметила продавец-кассир магазина Т*Н.Ю., которая сообщила о происходящем товароведу магазина В*С.Н.. Последняя, подойдя к ФИО2, стала требовать от него возврата похищенного. Однако, ФИО2 на требования В*С.Н. не отреагировал, от завершения своего преступного умысла на хищение бутылки коньяка не отказался, понимая и осознавая открытый характер своих преступных действий с похищенным с места происшествия скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 620 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Мустафин Н.Ш. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С*Т.В. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из заключения судебно – психиатрического эксперта № 793 от 22.03.2016 следует, что ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77-78).

Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном, имущественном положении и поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО2 учитывает следующее: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил представителю потерпевшего имущественный ущерб, извинился перед ним, что судом расценивается как совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, вину по делу признал полностью, раскаивается в содеянном.

Состояние здоровья подсудимого ФИО2 суд также учитывает, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: официально состоит в браке и проживает с семьей. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, однако, злоупотребляет спиртными напитками, что объективно подтверждается фактами привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на его поведение от родственников поступали жалобы, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует (л.д. 37-41, 69).

Принимая во внимание то, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также, учитывая данные о его личности, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО2, его устойчивую антиобщественную направленность поведения, а также, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

По указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО2 не задерживался.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру процессуального принуждения обязательство о явке на заключение под стражу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось судом без проведения судебного разбирательства, то, учитывая требования ст. 316 ч.10 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить до вступления приговора в законную силу на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Инза.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 04 сентября 2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева