Приговор № 1-479/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-479/2018

дело № 1- 479/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Фазылова И.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Низамовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 июля 2018 г. около 19 часов 30 минут ФИО3 находясь возле дома по адресу: <адрес><адрес> задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции 20 июля 2018 г. в период времени с 20 часов 45 минут до 20 час. 50 мин. в служебном кабинете ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адрес): РБ. <адрес>, в правом наружном кармане шорт ФИО3, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «BOND» с бумажным свертком с веществом растительного происхождения и двумя сигаретами с маркировкой «BOND» с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 17634 от 31.07.2018 г. содержит в своем составе метил 2- [1- (5 - фторпентил) – 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо ]- 3.3 - диметилбутаноат MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,669 г.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил – 2 - (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года 1 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров я наркотических средств и психотропных веществ...» указанная масса наркотического средства массой 0.669 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность матери

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Таким образом условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 с применением правил ст.71 УК РФ относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ,

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ с учётом применения правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединить ФИО1 неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2018 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 октября по 11 октября 2018 исходя из расчета, что 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 24 июля 2018 до 01 октября 2018 года исходя из расчета, что 2 дня содержания под домашним арестом равно 1 дню содержания под стражей.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения отдела полиции №6 УМВД России по г.Уфа уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов