Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020

УИД 72RS0018-01-2020-000152-57

Дело №2-145/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 06 июля 2020г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Пикуза К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив ФИО7 ФИО1» предоставил ФИО3 кредит в сумме 59.000 руб. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с истцом был заключен договор поручительства. ФИО3 свои обязательства перед ФИО8 ФИО1» не исполнил. Сумма задолженности перед кооперативом составила 151648 рублей. Обязательства ФИО3 перед кредитором истец исполнил в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 153764 руб. 48 коп. по исполнительному производству, исполнительский сбор в сумме 10763 руб. 51 коп., возврат госпошлины в сумме 4790 руб. 48 коп., возмещение морального вреда в сумме 250000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал в уменьшенном объеме в части требований по сумме исполнительского сбора, пояснив аналогичное тому, что было изложено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал частично, не согласившись с требованиями в части взыскания компенсации морального вреда. Подтвердил, что сумму займа получил он.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО9 ФИО1», ФИО2 и ФИО3 21.09.2015г. был заключен кредитный договор (сумма займа – 59000 рублей, при 65% годовых) (л.д.9-13).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 14.01.2016г. в пользу ФИО10 ФИО1» с ФИО2 и ФИО3 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы на оплату госпошлины всего в сумме 153764 руб. 48 коп.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от 18.07.2017г. (л.д.15-17) общая сумма, взысканная с ФИО2, составила 153764 руб. 48 коп.

Из информации службы судебных приставов (л.д.50) видно, что с ФИО4 был взыскан исполнительский сбор в сумме 2734 руб. 51 коп.

Поскольку ФИО2 исполнил обязательства созаемщика ФИО3 по указанному выше судебному приказу мирового судьи и погасил образовавшуюся задолженность, постольку он приобрел право требования от ответчика исполнения обязательства в том же объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, включая возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая изложенное, положения указанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 156498 руб. 99 коп. как сумма задолженности по кредитному договору в порядке регресса и расходов по оплате исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия ФИО3, связанные с неуплатой денежных средств по кредитному договору, не нарушали личные неимущественные права истца, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению как необоснованное.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4790 руб. 48 коп., подтвержденная чеками-ордерами (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

156498 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 99 коп. - сумму задолженности по кредитному договору в порядке регресса и расхода на оплату исполнительского сбора,

4790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 48 коп. – возврат государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Лощаков С.А.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.