Приговор № 1-168/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019

дело № 1-168/19

УИД 47RS0014-01-2019-001334-48


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

защитников в лице адвокатов Харченко М.С., Кустарникова С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>р., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 06 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 мес. лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерским городским судом Ленинградской области по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 20 час. и 20 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью кражи из магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, распределили между собой роли.

Согласно распределению ролей, ФИО1 для обеспечения беспрепятственного выхода ФИО2 с похищенным находилась у автоматических дверей входа в торговый зал, а ФИО2 путем свободного доступа с витрин в торговом зале магазина и тайно похитил четыре куска сыра «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>., четыре куска сыра «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, три куска сыра «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, сыр «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп., три набора конфет «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> и подошел к автоматическим дверям для входа в торговый зал. ФИО1, обеспечивая ФИО2 беспрепятственный выход из магазина, через вышеуказанные двери вошла в торговый зал. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержано защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимых ФИО4 и ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и их условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «г » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, имеющееся у нее заболевание, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимым ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а подсудимому ФИО2 и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не смотря на наличие у него рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным, при назначении наказания применить обеим подсудимым ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение.

Учитывая, раскаяние подсудимой ФИО1, суд считает возможным её исправление, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого ФИО5, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает возможным его исправление, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление ШЕСТЬ месяцев, возложив на неё на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек связанных с участием адвокатов по назначению при производстве следственных действий, возместив их за счет средств федерального бюджета: ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.