Решение № 2А-2-296/2020 2А-2-296/2020~М-2-296/2020 М-2-296/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-2-296/2020

Дело № 2а-2-296/2020

УИД- 73RS0011-02-2020-000383-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Вешкайма 6 ноября 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., при секретаре Жирновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области, Управлению службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействий должностного лица незаконными, возложении на начальника отдела обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 6 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №2-437/17 от 18 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 23445 рублей 97 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления поступила истцу 1 октября 2020 года, следовательно, срок обращения в суд не истек. Истец указывает, что он не согласен с указанными действиями ответчика, поскольку они нарушают права взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда не исполнено до настоящего времени, истец полагает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Административный истец полагает, что подлежат проверки сроки направления судебным приставом - исполнителем запросов в различные учреждения организации, а также вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ лиц, виновных в нарушении срока предоставления ответа на запрос судебного пристава - исполнителя, установленный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», ст.ст. 2,4, 64, 68, Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», возложить на начальника ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе №2-437/17 от 18 сентября 2017 года.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП отделения судебных приставов- исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старший судебный пристав отделения судебных приставов-исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управления службы судебных приставов России по Ульяновской области в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказа № 2-437/17 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2016 года в размере 15168 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 303 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 6 мая 2020 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебный приказ был предъявлен в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому УФССП по Ульяновской области 1 июня 2020 года, что подтверждается отметкой о регистрации на данном документе.

2 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнении которого является задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Из заявления взыскателя следует, что исполнительный документ предъявлен повторно, что в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требует установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, 2 и 3 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 были направлены запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении: в Пенсионный Фонд РФ, кредитные учреждения, налоговую службу, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи.

В течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлялись другие запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При наличии сведений об отсутствии у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, 6 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем своевременно приняты достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, и оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Возбуждение дела об административном правонарушении, на что указано административным истцом, не отнесено законом ни к исполнительским действиям, ни к мерам принудительного исполнения, и, соответственно, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя (ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что 3 ноября 2020 года оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО1 было отменено начальником вышеуказанного отделения и возобновлено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области, Управлению службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении на начальника отдела обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Лапшова