Приговор № 1-132/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-132/2024

66RS0005-01-2024-000088-85

1-132/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15.04.2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураш Я.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Евстигнеева Е.И., Мурнаевой С.А., Кожевник Н.В.,

при секретаре Медведевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ****** ранее судимого:

******

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.10.2023 в период с 18:30 до 19:00 у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес> произошел со знакомым ему ранее Потерпевший №1 конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, того же дня ФИО1, находясь около указанного дома, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес один удар правым кулаком в область левой щеки Потерпевший №1, от которого последний упал на землю спиной вниз. После чего ФИО1 правой ногой умышленно с силой нанес не менее двух ударов по голове, а так же не менее трех ударов в область грудной клетки, лежащему на земле Потерпевший №1

В результате своих противоправных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: механической травмы лица: перелома медиальной стенки левой орбиты со смещением костных отломков, перелома лобного отростка верхней челюсти слева со смещением костных отломков, перелома костей носа со смещением костных отломков, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) в области левой орбиты, отека и гематомы в области век левого глаза, «ушибленной» раны (потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием), ссадин в области век левого глаза (точное количество не указано), «ушибленной» раны в области век правого глаза, отека в области нижней губы, которая влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, что согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как вред здоровью средней тяжести; закрытой травмы грудной клетки: перелома 5 ребра слева, переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа с повреждением правого легкого и с формированием правостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости), которая в соответствии с п. 6.1.10. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, что согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 при предоставлении возможности высказаться по предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью. Вместе с тем, в ходе допроса указал, что не признает, что нанес 3 удара в область грудной клетки Потерпевший №1, кроме того, по голове Потерпевший №1 он ударов не наносил. Нанес только один удар в лицо и один удар в грудную клетку, то есть всего нанес Потерпевший №1 два удара. При этом не оспаривал, что установленные заключением эксперта повреждения у Потерпевший №1 причинил он. Сообщил, что он встретил ранее знакомого Потерпевший №1 и мужчину по имени «Павел», с которыми они проживали в одном дворе, в районе улиц Щорса – Белинского, где они во дворе стали распивать совестно спиртные напитки, у него с Потерпевший №1 произошла ссора. Потерпевший №1 сделал ему шаг на встречу, он нанес Потерпевший №1 удар. В руках ни у него, ни у Потерпевший №1 ничего не было. Он нанес удар Потерпевший №1 рукой в сторону лица, от этого последний упал на спину назад. Потерпевший №1 начал вставать и оскорблять его. Он нанес ему удар правой ногой в область грудной клетки. От данного удара Потерпевший №1 упал на спину правой стороной на дерево и скатился по нему и не встал. Спустя 5 минут, он пинал его ногой по ноге, спрашивая, что он не встает, говоря, что он притворяется. Далее подошел их знакомый «Василий» и он попросил вызвать его «скорую медицинскую помощь», поскольку у него не было телефона.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 129-133), следует, что подозрение в совершении преступления он подтверждает полностью. 02.10.2023 около 18:00 он совместно со своим знакомым по имени Свидетель №1, с которым они ранее встретились на улице в этот же день около 12:00, направились в ломбард «Надежный» для того, чтобы он сдал принадлежащий ему телефон в целях получения денежных средств для приобретения спиртных напитков. Таким образом, в вышеуказанное время он сдал принадлежащий ему телефон в ломбард. После этого они совместно с Свидетель №1 направились в магазин, где на полученные из ломбарда денежные средства приобрели алкоголь. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 они проходили мимо <адрес> по <адрес>. Когда они зашли во двор вышеуказанного дома, то он увидели своего знакомого по имени ФИО13, который находился вместе с малознакомым ему мужчиной по имени «Вася», с которым он виделся ранее, а также с мужчиной по имени «Сергей», которого он увидел в первый раз. Подойдя к ним, он увидел, что «Павел», «Сергей» и «Вася» распивают водку, они также предложили им присоединиться к ним. У него произошел конфликт с «Сергеем», который его разозлил в связи с чем, он нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки, головы. От нанесения данного удара «Сергей» упал на землю спиной вниз и продолжил выражаться в его сторону нецензурной бранью. Ему это не понравилось, в связи с чем он нанес своей правой ногой не менее одного и не более трех ударов в область головы, а также не менее двух и не более трех ударов в область ребер. С какой стороны он нанес удары по ребрам, он не помнит. Затем от «Сергея» его оттащил Бардаков Алексей, сказав прекратить его бить. Посмотрев на «Сергея» он увидел, что из его носа течет кровь. Может предположить, что кровь пошла после того, как он нанес ему один удар кулаком в область лица. В этот момент мимо проходил ранее неизвестный ему мужчина. Он спросил, что тут происходит, на что он ответил, чтобы тот вызвал «скорую помощь» и полицию. Сам он этого сделать не смог, так как ранее сдал сотовый телефон в ломбард. До приезда «скорой помощи» он находился недалеко от места совершения преступления. После того, как приехала бригада, он направился совместно с ФИО2 в магазин. В день совершения преступления он был одет в спортивные штаны черного цвета с белыми вставками по бокам, кроссовки черного цвета с зелеными вставками, спортивную кофту черно-синего цвета. Пояснит, что «Сергей» ударов ему никаких не наносил, лишь только выражался нецензурной бранью в его сторону. Штаны и кроссовки в настоящий момент находятся при нем, на них имеются следы крови «Сергея». Их он готов выдать добровольно. Он не думал, что нанес серьезные увечья «Сергею». О содеянном сожалеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса подозреваемому ФИО1 продемонстрирована запись с камеры видеонаблюдения от 03.10.2023, установленной в подъезде № 1 <адрес>, в <адрес>. После ее просмотра подозреваемый ФИО1 пояснил: на видеозаписи он узнает себя полностью по надетой на нем одежде, а именно спортивной кофте черно-синего цвета. В указанное время он направился домой к ФИО13, который проживает в <адрес> указанного дома.

Из показаний ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 153-157) следует, что в период с 22:10 по 22:40 ФИО1 указал участок местности расположенный около правого торца <адрес> в <адрес> и тропинку ведущую со стороны <адрес> в сторону <адрес>А по <адрес> и пояснил, что по данной тропинке он шел совместно с Свидетель №1 после чего с левой стороны на расстоянии около 4-х метров он увидел своих знакомых по имени ФИО13, «Вася» и ранее неизвестного ему мужчину по имени «Сергей», которые распивали алкоголь. Вышеуказанная компания располагалась следующим образом: на камне сидел Сергей, с правой стороны от него находился ФИО13, с правой стороны от Павла находился он с Свидетель №1, с правой стороны от них был Вася. С «Сергеем» у него произошел конфликт, «Сергей» его разозлил и он нанес «Сергею» один удар правой рукой (кулаком) в область левой щеки последнего. От данного удара «Сергей» отлетел на расстояние около 4-х метров и упал спиной вниз у основания дерева. ФИО1 пояснил, что в момент нанесения удара «Сергей» стоял на земле напротив него. Далее ввиду того, что «Сергей» продолжил выражаться нецензурной бранью в сторону ФИО1, последний нанес лежащему на земле «Сергею» не более трех ударов ногой в область его головы и не более трех ударов правой ногой в область ребер Сергею. После этого Свидетель №1 оттащил его. В тот момент мимо проходил прохожий мужчина, которого ФИО1 попросил вызвать «скорую помощь» и сотрудников полиции.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 169-170), следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает. Так же подтверждает установленные в ходе следствия обстоятельства нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, совершенных им 02.10.2023 по <адрес>, они сопоставимы с обстоятельствами отраженными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу. Он признает вину в совершении преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, сообщил, что не наносил 3 удара в область ребер Потерпевший №1, кроме того, по голове Потерпевший №1 он ударов не наносил. Нанес только один удар в лицо и один удар в грудную клетку, то есть всего нанес Потерпевший №1 два удара.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в октябре 2023 г. он проходил по ул. Белинского. У него произошел конфликт с ФИО1, последний нанес ему удары в области груди, ребер, один раз в нос, от ударов он упал. Он ФИО1 ударов не наносил, только защищался руками. Его госпитализировали в отделение больницы. У него болели ребра с обеих сторон и справа и слева, синяки были и повреждения на носу. Перелома носа и прелом ребер ФИО1 ему не причинял, ребра и нос были сломаны до этого. Нос был сломан в 2007 году. Ребра у него были сломаны в 2003 году и в 1998 году, он лежал в больнице.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 86-88), из которых следует, что 02.10.2023 около 18:30 он находился около баскетбольного корта во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки – «водку» с малознакомыми ему мужчинами, их имен он не помнит. В ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с одним из мужчин по имени «Иван». Они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего, когда он стоял напротив него, «Иван» нанес ему удар правым кулаком в лицо, от которого он испытал сильную физическую боль и упал на землю спиной вниз. После чего, «Иван» стал наносить ему удары ногой по голове и грудной клетке. Он нанес ему не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов по грудной клетке ногой (какой именно он не видел), от которых он испытал сильную физическую боль и стал задыхаться. Что было дальше, он не помнит, но помнит, что кто-то оттащил «Ивана» от него, а затем его забрала бригада СМП и доставила в МАУ ЦГКБ № ****** г. Екатеринбурга, где он проходил лечение несколько недель, так как у него был сломан нос, челюсть и 7 ребер, а так же повреждено правое легкое. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что мужчину нанесшего ему телесные повреждения зовут ФИО1, просит привлечь его к уголовной ответственности за причинение ему тяжкого вреда здоровью. На предъявленной ему следователем видеозаписи он опознает мужчину, который нанес ему телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах. Он (Потерпевший №1) ему никаких телесных повреждений не наносил.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в части противоречий не подтвердил, просил доверять показаниям, данным в ходе судебного заседания. Перелом носа и челюсти ФИО1 ему не причинял, у него их не было. Также неверно указано количество сломанных ребер, 7 ребер у него не было сломано, это старая травма, возможно был перелом пары ребер. Показания, данные в ходе предварительного расследования он не читал, в связи с тем, что он был зол на ФИО1, в настоящее время ФИО1 перед ним извинился.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 сообщил, что он увидел группу людей в алкогольном опьянении, далее он увидел лежащего человека, который был в крови, лицо мужчины также было в крови, на переносице было много крови и нос был «набок», мужчина хрипел. Он сказал данной группе людей, что необходимо вызвать «скорую медицинскую помощь». Группа молодых людей была агрессивно настроена, он начал удаляться и вызывать сотрудников скорой медицинской помощи и решил дождаться их. У него есть медицинское образование, он понял, что мужчина начал захлебываться собственной кровью, он его перевернул. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли этого мужчину для госпитализации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 90-93), из которых следует, что 02.10.2023 в вечернее время около 18:00 он вышел гулять с собакой во дворе своего <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>. Вместе с ним были двое его знакомых. После чего, они встретились со знакомыми и втроем отошли в кусты, находящиеся между домами № ****** по <адрес> и № ****** по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время, около 18:50 к ним подошли двое мужчин, одного из них зовут «Иван», и попросили выпить с ними, он сказал, что они стоят своей компанией и попросил их отойти. В этот момент они стали громко кричать друг на друга. После этого, «Иван» нанес второму мужчине несколько ударов руками в область головы, после чего повалил его на землю и стал бить ногами по голове, по ребрам. Сколько именно было ударов он не помнит, но их было очень много не менее семи ударов. Затем, он увидел, что этот мужчина лежит весь в крови, а «Иван» перестал его бить и подошел к ним. После чего, он со своей собакой ушел домой. 03.10.2023 около 04:00 утра к нему домой постучался «Иван» и попросил вызвать ему такси. Он отказал ему, потому что у него нет денег. После чего, его мама выгнала того из их квартиры. В ходе допроса следователем ему была предъявлена видеозапись от 03.10.2023 с домофона его подъезда, где он узнает «Ивана», он одет в темные штаны, спортивную куртку черно-синего цвета, на ногах кроссовки. К всему вышесказанному добавить ему нечего.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 97-100), из которых следует, что 02.10.2023 около 18:00 он купил алкоголь и пошел во двор <адрес> к своим знакомым «Алексею» и «Павлу». После чего, они втроем отошли в кусты, которые располагаются между домами № ****** по <адрес> и № ****** по <адрес>, где они распивали спиртное и разговаривали. После чего, около 18:50 к ним подошел его знакомый «Иван» и еще один мужчина, они попросили налить им водки. Он ответил им, что они стоят своей компанией и попросил их отойти дальше. Они ушли от них на расстояние около 20 метров, после чего стали между собой громко ругаться. «Иван» нанес мужчине несколько ударов руками в область головы. После чего, мужчина упал на землю, а «Иван» начал наносить ему удары ногами по всему телу. Точное количество ударов он не помнит, но не менее четырех. В большинстве удары наносились в область ребер с обеих сторон. Затем, «Иван» остановился, перестал наносить удары мужчине и подошел снова к ним. В этот момент мимо них проходил мужчина, который подошел и спросил, что произошло, в ответ на его слова, «Иван» ответил ему в грубой форме. «Иван» стоял с ними около 15 минут, затем ушел в сторону ул. Белинского. Мужчина лежал на земле и шевелился, «скорая помощь» и полиция не приезжали.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 106-109), из которых следует, что она проживает с ФИО1 с сентября 2021 года. Характеризует его с положительной стороны, но у него имеется пристрастие к алкоголю. В алкогольном опьянении агрессии за ним она не замечала Он работает неофициально в ООО «Правильная гидроизоляция» в должности кровельщика. У Наяндина имеется сын, которого зовут также – Иван, сын проживает в г. Оренбурге со своей матерью. Знает, что Иван помогает своим родственникам – матери, сестрам, братьям и племянникам материально, которые проживают в Оренбургской области, переводит им на счет денежные средства. 02.10.2023 она находилась дома, ФИО1 ушел по работе. Телефона у него на тот момент уже не было, так как он его сдал в ломбард. Связь с ним она не поддерживала. 03.10.2023 около 14:00 ей позвонил мужчина и сказал, что у «Ивана» произошел какой-то конфликт, и что он кого-то избил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 116-117), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу. В его производстве находился материал проверки КУСП - 20404 от 02.10.2023 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенного 02.10.2023 по <адрес>. Им были получены записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в домофоне подъезда № ****** <адрес>. В ходе анализа данных записей было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен мужчина, который 03.10.2023 около 04:38 часов заходил в указанный подъезд и схож по приметам с мужчиной, находившимся на месте совершения данного преступления, описанным свидетелем. Далее в ходе идентификации указанного мужчины по оперативным учетам и сводкам было отождествлено лицо, установленное как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО14, зарегистрированному в КУСП № ****** от 02.10.2023 (том № 1 л.д. 20) о том, что 02.10.2023 в 15:06 в дежурную часть с абонентского номера телефона № ****** поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что <адрес> стоит группа людей распивающих спиртные напитки, рядом лежит окровавленное тело, хрипит.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО14, зарегистрированному в КУСП № ****** от 02.10.2023 (том № 1 л.д. 22), 02.10.2023 в 19:43 часов в дежурную часть с абонентского номера телефона № ****** поступило сообщение от бригады СМП 44 о том, что на <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает <адрес><адрес> диагноз ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом скуловой кости слева, перелом кости носа, пароорбитальная гематома слева, ушибленная рана волосистой части головы, в о/о увезли в № ****** больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023 (том № 1 л.д. 34-37) 03.10.2023 в период с 00:10 по 00:50 следователем был осмотрен участок местности по <адрес>, где произошло данное преступление, в ходе которого были изъяты: штаны со следами вещества красно-бурого цвета, смыв вещества красно-бурого цвета.

Согласно протоколу выемки от 03.10.2023 (том № 1 л.д. 136-137) у подозреваемого ФИО1 были изъяты: спортивные штаны черного цвета с белыми вставками по бокам, кроссовки черного цвета, на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета.

Как следует из протокола осмотра предметов от 22.12.2023 (том № 1 л.д. 139-141), были осмотрены: бумажный конверт с ватной палочкой со смывом вещества красно-бурого цвета, штаны серого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми вставками по бокам, кроссовки черного цвета с зелеными вставками, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на котором содержится видеозапись 03.10.2023 с 04:37:48, на записи изображена часть двора <адрес> в котором припаркованы автомобили. К подъезду подходит мужчина, входит в подъезд.

Согласно заключению эксперта № 6879 от 13.12.2023 (том № 1 л.д. 77-81) у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: механической травмы лица: перелома медиальной стенки левой орбиты со смещением костных отломков, перелома лобного отростка верхней челюсти слева со смещением костных отломков, перелома костей носа со смещением костных отломков, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) в области левой орбиты, отека и гематомы в области век левого глаза, «ушибленной» раны (потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием), ссадин в области век левого глаза (точное количество не указано), «ушибленной» раны в области век правого глаза, отека в области нижней губы, которая влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, потому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; закрытой травмы грудной клетки: перелома 5 ребра слева, переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа с повреждением правого легкого и с формированием правостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в правой плевральной полости), которая в соответствии с п. 6.1.10. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, и потому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в ходе судебного заседания врач, судебно-медицинский эксперт отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГАУЗ СО «БСМЭ» ФИО15 подтвердила выводы, изложенные в заключении. При проведении экспертизы ей использовалась медицинская карта стационарного больного из МАУ ЦГКБ № ******, рентгенограмма грудной клетки. При поступлении Потерпевший №1 в МАУ ЦГКБ № ****** врачами был выполнен осмотр и назначена компьютерная томография органов грудной клетки, врач-рентгенолог указал, что имеются переломы 5 ребра слева и перелом со 2 по 7 справа и образование правостороннего гемопневмоторакса, после чего была произведена пункция, в результате которой был получен воздух и незначительное количество геморологического содержимого. Также при осмотре врачами указано, что имеется болезненность при пальпации мягких тканей в области грудной клетки. Она не смогла высказаться по давности повреждений, поскольку в представленных медицинских документах, плохо описаны морфологические характеристики. Не исключается возможность причинения их 02.10.2023. Стадия зарастания ребер, образование костной мозоли происходит около 3 недель, тогда врач-рентгенолог видит костную мазоль. Вместе с тем врачом-рентгенологом не было указано, что у Потерпевший №1 были застарелые переломы, костные мазоли. Образование гемопневмоторокса возможно в случае туберкулеза в стадии распада легких, но она, как эксперт, оценивает повреждения в совокупности. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, свидетельствуют о повреждении правого легкого с формированием правостороннего гемопневмоторокса, скопление воздуха и крови в результате перелома ребер, поскольку на момент прохождения лечения у Потерпевший №1 обнаружены перелом 5 ребра слева, переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа. Также у него зафиксирован инфильтративный туберкулез легких, но фаза МБТминус нет данных, то есть нет данных, что идет активная фаза. В течении нескольких лет перелом ребер сохраняться не может, ребра после перелома срастаются в течении года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что именно ФИО1 02.10.2023 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, который сообщил, что ФИО1 нанес ему удар правым кулаком в лицо, от которого он испытал сильную физическую боль и упал на землю спиной вниз. После чего, ФИО1 стал наносить ему удары ногой по голове и грудной клетке. Он нанес ему не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов по грудной клетке ногой. Он проходил лечение несколько недель, так как у него был сломан нос, челюсть и 7 ребер, а так же повреждено правое легкое.

Дальнейшее изменение показаний потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует о надуманности и заведомой недостоверности выдвинутой в защиту ФИО1 версии, имеющей своей целью помочь подсудимому избежать ответственность за содеянное.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО16 сообщила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, она проводила допрос потерпевшего Потерпевший №1 На момент допроса он проходил лечение в противотуберкулезном диспансере. Лечащий врач Потерпевший №1 сообщила, что он может быть допрошен, все осознает, по состоянию здоровья может участвовать в допросе. Она допросила Потерпевший №1, у него была адекватная, внятная речь. Со слов Потерпевший №1 она записала его показания в протокол допроса, замечаний у Потерпевший №1 к протоколу допроса не было. Давление на Потерпевший №1 не оказывалось, показания он давал добровольно.

Свидетели ФИО13, Свидетель №1 были очевидцами того, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1

При этом свидетель ФИО13 сообщил, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками в область головы, после чего повалил его на землю и стал бить ногами по голове, по ребрам. Сколько именно было ударов он не помнит, но их было очень много не менее семи ударов. Свидетель Свидетель №1, сообщил, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками в область головы, после того как Потерпевший №1 упал ФИО1 начал наносить ему удары ногами по всему телу. Точное количество ударов он не помнит, но не менее четырех. В большинстве удары наносились в область ребер с обеих сторон.

Вместе с тем, они наблюдали процесс нанесения телесных повреждений на расстоянии, чем объясняется разница в их показаниях.

Также вина подсудимого полностью установлена показаниями самого подсудимого, который не оспаривал, что зафиксированные у Потерпевший №1 телесные повреждения причинил он, его действиями причинен Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Вместе с тем в ходе судебного заседания оспаривал количество нанесенных ударов, настаивал, что нанес Потерпевший №1 только один удар в лицо и один удар в грудную клетку, то есть всего нанес Потерпевший №1 два удара.

Тогда как из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования следует, что он нанес один удар правой рукой (кулаком) в область левой щеки Потерпевший №1, от данного удара он упал спиной вниз, нанес лежащему на земле ФИО6 не более трех ударов ногой в область его головы и не более трех ударов правой ногой в область ребер ФИО6. Эти его показания суд находит достоверными, так как они соответствуют материалам дела, из которых видно, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводились после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя и использовании его показаний в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, с участием защитника, когда имелась реальная возможность заявить о неверном изложении в протоколе допроса его показаний. Правильность изложения его показаний удостоверена подписями участников процессуальных действий, при отсутствии каких-либо замечаний и заявлений со стороны ФИО1, который осознавал последствия дачи им признательных показаний, а также отсутствии замечаний его защитника.

В судебном заседании установлено, что в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, потерпевший какого - либо насилия, опасного для жизни ФИО1, не применял.

Характер и сила насилия, примененного ФИО1 в отношении Потерпевший №1, локализация телесных повреждений, объективно свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление тяжкого вреда здоровью, то есть умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд критически относится к версии стороны защиты, что в ходе судебного заседания не нашло свое подтверждение, что подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, образующие тяжкий вред здоровью.

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждается тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО15, выводы, изложенные в заключении, подтвердила.

Признаков оговора подсудимого потерпевшим, либо его самооговора, судом не усматривается.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений, влекущих их недопустимость, при их составлении допущено не было.

По итогам судебного следствия государственным обвинителем уточнено обвинение, а именного государственный обвинитель просила считать технической ошибкой при перечислении повреждений, причиненных потерпевшему – «перелома лонного отростка верхней челюсти слева со смещением отломков», поскольку из заключения эксперта следует, что Потерпевший №1 причинен – «перелом лобного отростка верхней челюсти слева со смещением костных отломков».

В данной части по итогам рассмотрения уголовного дела судом было скорректировано указание при перечислении повреждений - «перелом лобного отростка верхней челюсти слева со смещением костных отломков», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, обстоятельства дела, инкриминируемые подсудимому не изменились, требования ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает соблюденными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направлено против здоровья и жизни человека, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. На специализированных медицинских учетах у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 (л.д. 122), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных первоначальных объяснений, до возбуждения уголовного дела (л.д. 123). Также судом учитывается, в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, то что ФИО1 не оспаривает, что его действиями потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшему.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, состояние здоровья ФИО1, о котором он пояснил суду, состояние здоровья его отца, оказание помощи родственникам.

Как следует из исследованных доказательств ФИО1, в момент инкриминированных событий, употреблял алкоголь, вместе с тем, подсудимый отрицал, что состояние опьянения было причиной произошедших событий, поскольку причиной совершения его действий явился случившийся конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно не установлено, явилось ли состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя условием совершения преступления. В связи с вышеизложенным суд не признает наличие отягчающего обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и степень тяжести им содеянного, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена, суд на основании ст. 73 УК РФ считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом, поскольку, данные о личности подсудимого дают основания полагать, что стимулирование правопослушного поведения возможно и без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ размер наказания определен судом с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу определить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек в ходе предварительного расследования определить не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановлений о выплате вознаграждения. На стадии судебного разбирательства имелись процессуальные издержки в связи с участием в судебном заседании защитника по назначению суда подсудимому ФИО1

В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения ФИО1 не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокатам по назначению суда, на подсудимого, взыскав с ФИО1 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, бумажный конверт с ватной палочкой со смывом вещества красно-бурого цвета хранящихся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- штаны серого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, спортивные штаны черного цвета с белыми вставками по бокам упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета, кроссовки черного цвета с зелеными вставками, на которых имеются следы вещества бурого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова