Приговор № 1-41/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

1-41/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 25 мая 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочевовой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 на участке местности, расположенном <адрес><адрес> с помощью принадлежащей иному лицу бензопилы «STIHL MS 250», умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, предусмотренного ст.30 Лесного кодекса РФ, спилил, то есть совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 8 сырорастущих деревьев породы лиственница, относящихся к категории защитных лесов.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на участке местности, расположенном <адрес> лесничества с помощью принадлежащей иному лицу бензопилы «STIHL MS 250», умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, предусмотренного ст.30 Лесного кодекса РФ, спилил, то есть совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 18 сырорастущих деревьев породы лиственница, относящихся к категории защитных лесов.

Таким образом, ФИО1 произвел незаконную рубку 26 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объёмом 58 метров кубических, относящихся к категории защитных лесов, причинив тем самым, в соответствии с таксами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Государственному лесному фонду России материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 153 968 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его явкой с повинной, показаниями на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, выемки, изъятий, осмотра предметов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и иными письменными доказательствами.

Так, в соответствии с явкой с повинной ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он в урочище <адрес> без документов спилил 8 и 18 лиственниц.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии/т<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью ремонта автомобиля и отсутствия денег, решил без оформления лесобилета и иных документов, спилить лиственницы в урочище «<данные изъяты> для чего съездил туда и присмотрел лиственницы. В тот же день, попросив у отца трактор МТЗ-82 и бензопилу Штиль-250, приехал в указанное урочище, где около 11 часов он спилил 8 сырорастущих деревьев. В тот же день он данные деревья продал Свидетель №4, который вывез их на автомобиле КАМАЗ. Тогда же он решил еще себе спилить лиственниц, для чего ДД.ММ.ГГГГ позвал себе на помощь <данные изъяты> тот же день с братом с помощью вышеуказанных, отцовских трактора и бензопилы, он спилил 18 лиственниц, которые снова продал Свидетель №4

Как следует из протокола проверки показаний на месте <данные изъяты>/, ФИО1 указал 26 пней от спиленных им 26 деревьев породы лиственница, расположенные в лесном массиве – урочище «<адрес>.

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре места происшествия по факту рубки леса и составил протокол о лесонарушении – незаконной рубке 26 деревьев породы лиственница в <адрес> Произведя расчеты, он установил сумму ущерба – 1 153 968 рублей. Все леса <адрес><адрес> относятся к защитным лесам.

ФИО2 Свидетель №4 на предварительном следствии <данные изъяты> пояснил, что в январе 2017 года ему позвонил ФИО1 и предложил купить деловой лес лиственницу, на что он согласился. Он на своем автомобиле КАМАЗ приехал к месту, указанному ФИО1, недалеко от <адрес> в лесу, где ФИО1 погрузил ему 12 кубов сырорастущей лиственницы, которые он купил за 2 200 рублей за кубометр. Через несколько дней ФИО1, снова предложил ему купить дрова, на что он согласился и вместе со знакомым Свидетель №3, на той же деляне купили и загрузили 2 автомобиля КАМАЗ сырорастущей лиственницей.

ФИО2 Свидетель №3 на предварительном следствии <данные изъяты> пояснил, что в январе 2017 года его знакомый Свидетель №4 предложил ему купить лес, на что он согласился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они на своих автомобилях КАМАЗ приехали в лес недалеко от <адрес>, где купили и загрузили в свои автомобили сырорастущие лиственницы. Он купил лес за 26 000 рублей, которые отдал незнакомому ему парню, который вместе с другим парнем грузили ему лес с помощью трактора МТЗ-82.

ФИО2 А.Р.. на предварительном следствии <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его <данные изъяты>, попросил его помочь свозить в одно место и погрузить на автомобили КАМАЗ деревья породы лиственница, на что он согласился. В тот же день они с братом приехали в урочище «<адрес> на тракторе их отца – МТЗ-82, где он увидел около 20 сваленных лесин лиственницы. Они с братом свозили данные лиственницы в одно место и на следующий день загрузили их на 2 автомобиля КАМАЗ, принадлежащих Свидетель №4 и незнакомому ему парню. ДД.ММ.ГГГГ брат сказал ему, что данный лес был заготовлен им незаконно.

ФИО2 Свидетель №1 на предварительном следствии /<данные изъяты>/ пояснил, что он как оперуполномоченный полиции работал по факту рубки леса ФИО1 В ходе данной работы им у ФИО1 были изъяты бензопила «Штиль МС 205», у Свидетель №3 автомобиль КАМАЗ и деловой лес лиственницы объемом 13,4 куб.м. и у Свидетель №4 автомобиль КАМАЗ и деловой лес лиственницы объемом 12 куб.м., которые он выдал следователю.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, местом происшествия является участок местности в <адрес>, квартал 131 выдел 33 Абайского участкового лесничества, где произрастают деревья породы лиственница. При осмотре обнаружены 26 сырорастущих пней деревьев породы лиственница, с которых взяты спилы.

Изъятые бензопила «STIHL MS 250», автомобиль «КАМАЗ 5320» с регистрационным знаком <***>, прицеп с регистрационным знаком АА 2743 04, деловой лес лиственницы объемом 25,4 куб.м., автомобиль «КАМАЗ 5410» с регистрационным знаком <***>, прицеп с регистрационным знаком АА 2582 04 /протокола изъятий т.1 л.д.29, 30, 31, протокол выемки <данные изъяты>, осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов /т<данные изъяты> и признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № /<данные изъяты> отделение фрагментов 26 спилов с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия, могло быть произведено бензопилой «STIHL MS 250», изъятой у ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности, достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, показания подсудимого ФИО1, суд находит правдивыми, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются другими доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено, получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО2 А.Р. и Свидетель №1 суд признает соответствующими действительности, так как они, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, с показаниями подсудимого, другими доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 А.Р. не установлено.

Вышеприведенные выводы эксперта, протокола изъятий, выемки, осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте непротиворечивы, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, между собой и другими доказательствами, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверным и допустимыми.

Таким образом, анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что ФИО1 умышленно, то есть осознавая, что не имеет специального разрешения на заготовку и вывоз древесины, в нарушение установленного порядка, незаконно произвел рубку 26 сырорастущих дерева породы лиственница, причинив, тем самым, Государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 153 968 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера ущерба, превышающего 150 000 рублей, что в силу примечания к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на <данные изъяты>, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется ФИО1 положительно. На профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение - ст.73 УК РФ, без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу, не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленный по делу представителем потерпевшего гражданский иск к ФИО1, в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного совершенным преступлением на сумму 1 153 968 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, с предоставлением отсрочки уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из положений ч.6 ст.46 БК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму ущерба в бюджет муниципального образования «Усть-Коксинский район».

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием по назначению защитников и не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – бензопилу «STIHL MS 250» вернуть ФИО2 А.Р. «КАМАЗ 5320» с регистрационным знаком <***>, прицеп с регистрационным знаком АА 2743 04 оставить у владельца Свидетель №4, автомобиль «КАМАЗ 5410» с регистрационным знаком <***>, прицеп с регистрационным знаком АА 2582 04 оставить у владельца Свидетель №3, деловой лес лиственницы объемом 25,4 куб.м. конфисковать, 26 спила породы лиственница оставить во владении КУ «Усть-Коксинское лесничество»».

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» 1 153 968 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с отсрочкой уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на автомобиль марки «Ниссан ELGRAND» государственный регистрационный знак <***>, 1989 года выпуска, кузов - AVWE50014788, автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска, кузов - SV40-0034868, 40 голов крупно-рогатого скота, 27 овец, 34 лошади, принадлежащих ФИО1 оставить в силе до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 8 008 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов