Постановление № 1-62/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, работающей ООО «АгроМир», лаборантом, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Кибет», расположенного по <адрес> села Байряка Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, увидела в своем кошельке случайно оставленную своей знакомой Потерпевший №1 банковскую карту «Visa» № ПАО «Газпромбанк» и лист бумаги с PIN-кодом к этой банковской карте. Зная, что последняя считает эту банковскую карту утерянной и полагая, что данная банковская карта еще не заблокирована, вследствие внезапно возникшего корыстного умысла на незаконное обогащение, решила посредством вышеуказанной банковской карты, <данные изъяты> похитить все денежные средства, имеющиеся на личном счете Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между 18.45 и 18.51 часами, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, обналичила банковскую карту № банка «Газпромбанк» посредством банкомата ПАО «Газпромбанк», расположенного в торговом зале магазина «Кибет» по <адрес> села Байряка Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, введя имеющийся PIN-код и сняв со счета № в ПАО «Газпромбанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между 18.51 и 19.00 часами ФИО4нова, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, пополнила баланс своего мобильного телефона с абонентским номером «89372998395», путем безналичной операции с использованием банковской карты № ПАО «Газпромбанк» посредством банкомата ПАО «Газпромбанк», расположенного в торговом зале магазина «Кибет» по <адрес> села Байряка Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, введя имеющийся PIN-код и переведя имевшиеся на счете № в ПАО «Газпромбанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей на счет своего мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ между 15.30 и 15.38 часами ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение из банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, обналичила банковскую карту № банка «Газпромбанк» посредством банкомата ПАО «Газпромбанк», расположенного в торговом зале магазина «Кибет» по <адрес> села Байряка Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, введя имеющийся PIN-код и сняв со счета № в ПАО «Газпромбанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей.

Таким образом, ФИО1 с лицевого счета № открытого Потерпевший №1 в банке ПАО «Газпромбанк», посредством банкомата <данные изъяты> похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 10200 (десять тысяч двести) рублей, причинив ей значительный ущерб.

Органом следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вину в совершении преступления она признала полностью.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Ущерб в сумме 10200 руб. возмещен в полном объеме, других претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию и заявила, что с потерпевшей она примирилась, причиненный ей вред возместила.

Защитник ФИО5 считает, что уголовное дело подлежит прекращение в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления потерпевшего, указав, что прекращение уголовного дела нарушает принцип неотвратимости наказания.

Суд считает, что основания для прекращения настоящего уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный ей вред загладила, соответствующее заявление потерпевшей имеется.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела, судом не установлены. Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу, подлежит оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением ее с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: конверт с пропечатанным номером банковской карты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно: Судья И.И. Шарифуллин