Приговор № 1-62/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года <адрес> Республики Татарстан

Заинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

с участием старшего помощника Заинского городского прокурора П.Д.Е.,

защитника Р.О.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Г.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении Г.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У подсудимого Г.Р.Р., являющего лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения инструментов и товарно-материальных ценностей, находящихся в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и с целью приискания соучастников преступления, предложил совершить кражу своему знакомому несовершеннолетнему Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пообещав передать часть похищенного имущества, который заинтересовавшись обещанием получить денежное вознаграждение, дал свое согласие

Таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь у здания готовящегося к открытию магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, с целью реализации преступного умысла подсудимый Г.Р.Г. заранее определил роли каждого в совершении указанного преступления, в соответствии с которыми он должен был непосредственно проникнуть в помещение магазина и передавать похищенное имущество на улицу Свидетель №4, а последний в свою очередь, должен был следить за окружающей обстановкой и принимать от него похищаемое имущество.

Для реализации совместного преступного умысла, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, подсудимый Г.Р.Г. и Свидетель №4, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к зданию магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> и действуя по заранее распределенным ролям подсудимый Г.Р.Г., через открытое вентиляционное отверстие незаконно проник в помещение котельной вышеуказанного магазина, а Свидетель №4,, остался возле магазина с целью контроля окружающей обстановки и предупреждения Г.Р.Г. в случае возникновения опасности их разоблачения. Находясь в посещении магазина, Г.Р.Г. через вентиляционное окно передал Свидетель №4, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» следующие инструменты: электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 2600 рублей, угловую шлифмашину марки «<данные изъяты>» стоимостью 3850 рублей, ударную дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 2950 рублей, причинив таким образом материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 9400 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Г.Р.Г. пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ж.А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен, ущерб по делу возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.182).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого Г.Р.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения излишне вмененный подсудимому квалифицирующий признак по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вследствие изложенного, данный квалифицирующий признак исключен из обвинения подсудимого.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Г.Р.Г. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый Г.Р.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд учитывает насколько совершенные подсудимым Г.Р.Г. преступления, опасны, обстоятельства их совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние его здоровья и здоровья его родственников, отсутствие заболеваний препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что Г.Р.Г. за совершение данного преступления с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем суд считает, что совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств дает объективные основания полагать, что исправление Г.Р.Г. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Р.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Г.Р.Г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Г.Р.Г. считать условным, если он в период испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Г.Р.Г. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в установленные этим органом сроки.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.Р.Г. оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: электрическую дрель марки «<данные изъяты>», ударная дрель марки «<данные изъяты>», угловую шлифмашину марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности, один резиновый тапок на правую ногу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>