Приговор № 1-62/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района РТ Васильевой М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес><адрес>, работавшей продавцом магазина <данные изъяты> русской, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом и используя свое служебное положение, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» продавцом магазина <данные изъяты>, а также договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», должностной инструкцией продавца магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обязанная, согласно п. 5.1 заключенной должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, продавец является материально-ответственным лицом, несет персональную ответственность за сохранность продукции, п. 5.15 несет материальную ответственность в пределах ущерба, нанесенного предприятию, как следствие собственной халатности, в том числе за возникновение обоснованных штрафных санкций, выполнять определенные договором трудовые функции и обязанности, указанные в должностной инструкции, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать сохранность вверенного ей имущества, неся полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей <данные изъяты> имущества, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в период рабочего времени с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, из корыстных побуждений, реализуя своей единый преступный умысел на растрату вверенного ей чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, совершила растрату товарно-материальных ценностей принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 190 720,47 рублей.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел на растрату вверенного чужого имущества, совершила растрату товарно-материальных ценностей, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> всего на общую сумму 190 720,47 рублей.

Далее в продолжение своего преступного замысла ФИО1 распорядилась товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного ФИО1 растратила товарно-материальные ценности на общую сумму 190 720 рубля 47 копеек, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО1 с объемом предъявленного ей обвинения согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения признак «присвоение», из описательной части обвинения «совершение преступления должностным лицом», как излишне предъявленный. Стороны с данной квалификацией согласились.

Признанный потерпевшим <данные изъяты> в суд не явился, надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, исковое заявление поддерживают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни семьи.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает, признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, первую судимость, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Потерпевшим <данные изъяты> признанным по делу гражданским истцом, заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 161 700 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Суд считает исковые требования <данные изъяты> удовлетворить. С учетом бухгалтерской справки о частичном погашении суммы долга, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в размере 153 400,00 рублей.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц по месту регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> возмещение вреда в размере 153 400,00 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев