Приговор № 1-62/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО2 городского прокурора Республики Татарстан Салимова Ф.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> с.Татарская Тумбарла ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла В. деревянной палкой один удар в область головы и не менее двух ударов в область грудной клетки с левой стороны, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины лобной области, кровоподтека ости подвздошной кости слева, не причинившие вреда здоровью; кровоподтека грудной клетки слева, закрытых переломов 6, 8 ребер слева, травматического пневмоторакса, обширной подкожной эмфиземы лица, шеи, грудной клетки, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Салимов Ф.А. и потерпевший В. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых им не было известно.

По месту учебы и жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают её способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения она имела те же расстройства психической деятельности и находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.81-82).

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд признает заключение экспертов достоверным, а ФИО1 вменяемой.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: деревянную палку по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: деревянную палку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 14.08.2017

.

.