Приговор № 1-428/2024 1-77/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-428/2024

Дело №1-77/20525 (1-428/2024)

03RS0063-01-2024-004826-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 3 февраля 2025 год

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малышева Р.Ф.,

при секретаре Шангареевой Р.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Мухаметова А.А.,

защитника – адвоката Хакимова А.Р.

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности по географическим координатам <данные изъяты> на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от <адрес> между гаражами № и №, обнаружила у металлического изделия, торчащего из земли, один полимерный пакетик с клипсой в свертке фольгированной бумаги, перемотанный липкой лентой с веществом, содержащим в своем составе ?-<данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее № грамм, которое незаконно хранила при себе до его изъятия сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции, Постановлением правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 1,213 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ выпила дома пиво, зная о том, что в переулке оставляют закладки с наркотическим средством, решила сходить. Проходя мимо гаражей по <адрес> РБ, увидела на земле сверток в изоленте с наркотическим средством, подняла его и направилась в сторону своего дома. На <адрес> к ней подъехали сотрудники полиции, предложили проехать в отдел полиции, в кабинете при понятых её досмотрели, изъяли указанный сверток, упаковали всё. После они проехали на место, где она нашла сверток с наркотическим средством. Вину признала, в содеянном раскаялась, просила не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО3 ранее показывала, что 08.10.2024 производился личный досмотр девушки, которая представилась ФИО2. Перед началом досмотра был задан вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя ответила отказом. В присутствии понятых у ФИО2 были произведены смывы с рук и личный досмотр, в ходе которого в правом наружном боковом кармане её олимпийки был обнаружен изолированный сверток с веществом, в левом наружном боковом кармане сотовый телефон марки <данные изъяты>». Все обнаруженное было изъято и упаковано. Кроме того, совместно с оперуполномоченным ФИО4 и ФИО2 они выезжали в гаражный кооператив <адрес> РБ, где ФИО2 указала на место, где обнаружила сверток с веществом, после чего была осмотрена её квартира, где запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д.75-78).

Свидетель ФИО4 ранее показывал, что 08.10.2024, получив оперативную информацию с сотрудником ОНК ФИО7 выехали к дому <адрес>, где подошли к женщине, у которой спросили имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя ответила отказом. Женщина была доставлена в отдел ОНК <адрес>. В присутствии понятых у ФИО2 были произведены смывы с рук и личный досмотр, в ходе которого был обнаружен изолированный сверток с веществом. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Кроме того, ФИО2 была освидетельствована на состояние опьянения, с ее участием был произведен осмотр места происшествия, где была обнаружена закладка с наркотическим средством (л.д.85-87).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 ранее показывали, что 08.10.2024 года участвовали в качестве понятых, в их присутствии произвели смывы с обеих рук ФИО2, в ходе личного досмотра в правом наружном боковом кармане её олимпийки был обнаружен изолированный сверток с веществом, в левом наружном боковом кармане сотовый телефон. Далее произвели срез ткани правого наружного бокового кармана олимпийки у ФИО2 Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Все изъятое было упаковано, давление на ФИО2 оказано не было (л.д.79-81, 82-84).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- актом досмотра с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 в правом наружном боковом кармане её олимпийки обнаружен и изъят изолированный сверток с веществом внутри, в левом наружном боковом кармане олимпийки – сотовый телефон в чехле марки «<данные изъяты>» (л.д. 6-9,10-11);

- актами сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которым изъяты смывы с рук, произведён срез ткани правого наружного бокового олимпийки ФИО2 (л.д. 5, 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от <адрес><адрес> РБ между гаражами № и №, географические координаты № (л.д.13-17, 18);

- справкой об исследовании № 17863 от 09.10.2024, из которой следует, что представленное на исследование вещество в полимерном пакетике с клипсой, который находится в свертке фольгированной бумаги, перемотанный липкой лентой содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой № г. (л.д.32);

- заключением эксперта № 18327 от 23.10.2024, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-<данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет № г. (л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: четыре бумажных пакета с находящимися внутри ватными тампонами, срезом ткани, наркотическим средством- ?-<данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,173 г. и сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д.88-90, 91,92).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО12 данные в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимой и оговора её со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия и гособвинителем действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено судом, ФИО2 увидев на земле сверток с наркотическим средством, подняла его с целью личного потребления и хранила при себе в кармане олимпийки до его изъятия.

Следовательно, признаки незаконного приобретения и хранения инкриминированы подсудимой правильно.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также инкриминирован верно. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой № гр., относится к крупному размеру данного наркотического средства

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 участковым инспектором характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», привлекалась к административной ответственности по ч<данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку после возбуждения уголовного дела, подсудимая каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений не совершала и признание своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления путем указания способа приобретения, места закладки

Органы предварительного следствия указывают в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, в том числе: раскаяние в содеянном, заверение подсудимой больше не совершать преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст.ст.64,72-1,82-1 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны, срез ткани – уничтожить; конверт с наркотическим веществом хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туймазинскому району; сотовый телефон марки «<данные изъяты> - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Р.Ф.Малышева