Приговор № 1-493/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-493/2019

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 06 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника– адвоката Карюкова Р.А. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 19 часов 45 минут ФИО1 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г.Стерлитамак, <адрес> где подошел к витрине, откуда взял джин «Бомбей Сапфир» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 1 499 рублей за каждую, всего на общую сумму 2 998 рублей, который спрятал под пояс своих брюк, после чего направился в сторону кассы. Далее, ФИО1, минуя кассу, не расплатившись за данную алкогольную продукцию, направился к выходу из гипермаркета. В это время его действия стали очевидны сотруднику гипермаркета, который потребовал ФИО1 остановиться. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для работника гипермаркета, игнорируя его крики остановиться, выбежал из гипермаркета и с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение двух вышеуказанных бутылок алкогольной продукции, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 2 998 рублей.

Он же ФИО1 <данные изъяты>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 14 часов 25 минут ФИО1 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения алкогольной продукции пришел в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: г.Стерлитамак, <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к витрине, откуда взял конъяк «Армянский» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 419 рублей за каждую, всего на общую сумму 838 рублей, который спрятал под пояс своих брюк, после чкго направился в сторону кассы. Далее, ФИО1, минуя кассу, не расплатившись за данную алкогольную продукцию, направился к выходу из гипермаркета. В это время его действия стали очевидны сотруднику гипермаркета, который потребовал ФИО1 остановиться. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для работника гипермаркета, игнорируя его крики остановиться, выбежал из гипермаркета и с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение двух вышеуказанных бутылок алкогольной продукции, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 838 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми ФИО1 заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО12 просил рассмотреть дело без его участия, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 167), не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 169), положительно характеризуется по мету жительства и работы (т. 1 л.д. 119, 120,121)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступного деяния.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с учетом положений ч.1 и 5 с т.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года – вместе с тем в связи с молодым возрастом, и в связи тем, что он является студентом ВУЗа, характеризуется положительно, имущественный вред возмещен в полном объеме, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого согласно требований ч.4 ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.161 УК РФ в идее 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить освободить в зале суда.

Приговор Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски с записями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе ОМП гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: г.Стерлитамак, <адрес> справку о стоимости товара;, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ2019 года; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ2019 года; справку о стоимости товара; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года на сумму 838 рублей, подтверждающий возмещение ООО «Тандер» имущественного вреда ФИО1, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ2019 года на сумму 2998 рублей, подтверждающий возмещение ООО «Тандер» имущественного вреда ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-493/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан,

УИД № 03RS0017-01-2019-005646-81.