Приговор № 1-115/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Хасанского района Ильенко А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горборуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, невролога, не состоящего не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 15.02.2020 до 16 часов 35 минут 16.02.2020, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации внезапно - возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на предложение иного лица совершить тайное хищение чужого имущества, а именно электролобзика марки «Вихрь»-ЛЭ-80, угловошлифовальной машины марки «Hitachi»-G13SR14, шуруповерта марки «Интерскол» ДА-12/ЭР-02 с зарядным устройством, принадлежащего ФИО3, которые последний оставил в вышеуказанной квартире, ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайне хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым он должен был похитить и спрятать похищенное имущество в вышеуказанной квартире, после совместно с иным лицом сбыть его, то есть продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, поделить между собой.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть их преступные действия остаются тайными, действуя согласно распределенным ролям, правомерно находясь в квартире № 504 дома № 4 по ул. Парковая в п. Славянка, Хасанского района, Приморского края, иное лицо указало ФИО4 на инструменты, находящиеся в пластиковом ящике белого цвета, а так же указало на место в квартире, куда их необходимо спрятать, после чего ФИО4, тайно, путем свободного доступа, похитил инструменты, принадлежащие ФИО3, а именно: электролобзик марки «Вихрь»-ЛЭ- 80, стоимостью 2230 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi»-G13SR14, стоимостью 3340 рублей; шуруповёрт с зарядным устройством марки «Интерскол» ДА- 12/ЭР-02, стоимостью 4530 рублей.

После этого похищенным имуществом ФИО4 и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления и расследованию дела в кратчайший срок.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

При этом, достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – электролобзик «Вихрь» - ЛЭ-80, углошлифовальная машина «Hitachi» -G13SR14, шуруповерт «Интерскол», ДА-12/ЭР-02 с зарядным устройством, пластиковый ящик белого цвета – подлежат возвращению потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 1 год.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – электролобзик «Вихрь» - ЛЭ-80, углошлифовальную машину «Hitachi» -G13SR14, шуруповерт «Интерскол», ДА-12/ЭР-02 с зарядным устройством, пластиковый ящик белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 - возвратить указанному потерпевшему.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко