Решение № 12-91/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-91/2024

66MS0182-01-2024-002613-81


РЕШЕНИЕ

Свердловская область г.Полевской 26 сентября 2024 года

ул.Декабристов, д.24А

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев административное дело №12-91/2024

по жалобе защитника ООО «ТК «Авто Гамма» Тюрина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 19.06.2024

по делу об административном правонарушении №5-245/2024 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 19.06.2024 ООО «ТК «Авто Гамма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, защитник ООО «ТК «Авто Гамма» Тюрин О.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на дату 03.05.2024 у ООО «ТК «Авто Гамма» не было оснований для уплаты административного штрафа, поскольку постановление о привлечении ООО «ТК «Авто Гамма» к административной ответственности было обжаловано. Определение о возврате жалобы, в связи с пропуском срока для обжалования было вынесено судьей Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга 30.05.2024. Равно как и у инспектора отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО не было законных оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении. О составлении протокола общество надлежащим образом уведомлено не было, в связи с чем, не могло представить свои возражения.

О дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были надлежащим образом уведомлены защитник Тюрин О.А., законный представитель (директор) ФИО1, равно само юридическое лицо, заблаговременно, явка не обеспечена, заявлений и ходатайств в суд не направлено.

Равно заблаговременно и надлежащим образом было извещено должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, явку не обеспечило.

Указанное не является препятствием для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Учитывая доводы жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ТК «Авто Гамма» 24.01.2024 государственным инспектором отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 вынесено постановление № по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Копия настоящего постановления № от 24.01.2024 была получена законным представителем юридического лица (директором) ФИО1 лично 24.01.2024.

Настоящее постановление вступило в законную силу 04.02.2024.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение 60 дней с 05.02.2024 и по 04.04.2024, приходящегося на рабочий день, административный штраф в размере 25 000 рублей ООО «ТК «Авто Гамма» не уплачен.

Отсрочка, рассрочка обществу относительно уплаты администраивного штрафа предоставлена не была, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «ТК «Авто Гамма» государственным инспектором отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 22.04.2024 составлен протокол № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что о дате составления настоящего протокола по делу об административном правонарушении, ООО ТК «Авто Гамма», было извещено надлежащим образом, в том числе по юридическому адресу организации, отраженному в ЕГРЮЛ, равно телефонограммой законного представителя, в дату составления протокола явка законного представителя, равно защитника обеспечена не была, что не свидетельствует о незаконности составления протокола в отсутствие последних.

Посредством почтовой связи протокол был направлен в адрес ООО ТК «Авто Гамма» 27.04.2024.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, что отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес ООО «ТК «Авто Гамма».

По результатам рассмотрения дела ООО ТК «Авто Гамма» постановлением мирового судьи от 19.06.2024 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде администраивного штрафа а размере 25 000 рублей.

Фактические обстоятельства неуплаты ООО «ТК «Авто Гамма» административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ТК «Авто Гамма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТК «Авто Гамма» на постановление о привлечении к административной ответственности от 24.01.2024, 05.02.2024 (ШПИ 62014692013859), была подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и по состоянию на 03.05.2024 по ней судом не было принято решение, не являются основанием для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу.

Исходя из толкования ст.4.8, ст.30.3 и ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 N71-АД22-4-К3.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 24.01.2024, полученное законным представителем организации в этот же день, вступило в законную силу 04.02.2024, так как последние из 10 суток проходились на 03.02.2024.

Жалоба ООО «ТК «Авто Гамма» на постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2024, полученное законным представителем организации (директором) 24.01.2024, направлена в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, только 05.02.2024, то есть с нарушением срока для ее подачи, и при указанном без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Подавая жалобу с нарушением установленного срока, юридическое лицо должно было понимать, что на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу, а также осознавать последствия подачи жалобы с нарушением срока в виде возвращения её судом.

Доводы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, опровергаются материалами администраивного дела: телеграммой, телефонограммой.

Таким образом, поскольку в установленный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, после вступления постановления в законную силу назначенный административный штраф ООО «ТК «Авто Гамма» не уплачен, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25, ч.2 ст.31.5, ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, которому предоставлена рассрочка, обязано уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня предоставления рассрочки.

Доказательств предоставления ООО «ТК «Авто Гамма» отсрочки или рассрочки, судьей не установлено, на указанное обстоятельства защитник ООО «ТК «Авто Гамма» не ссылался.

Действия общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 данного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами этого Кодекса.

Судья обращает внимание, что административный штраф в размере 25 000 рублей, не уплачен ООО «ТК «Авто Гамма» по настоящее время, в том числе тогда, когда обществу, в связи с пропуском срока судьей Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, была возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2024, равно на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 19.06.2024, равно как и на дату рассмотрения жалобы судьей Полевского городского суда Свердловской области, что в любом случае свидетельствует о наличии вины общества в неуплате администраивного штрафа и не исключает её.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТК «Авто Гамма» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, исследованными по правилам ст.26.1, ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суде при рассмотрении жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

Из ч.3 ст.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются указанным Кодексом.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 данного Кодекса (ч.3 ст.3.4 указанного Кодекса).

Как установлено судом, ООО «ТК «Авто Гамма» является субъектом малого предпринимательства по категории малое предприятие, но только с 10.09.2024, то есть по состоянию на момент совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким статусом не обладало.

Оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку нормы указанной статьи применяются к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме этого, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, положения ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению в случае, если санкцией соответствующей статьи (части статьи) не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа для всех категорий лиц, включая и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Необходимые для применения данной нормы условия, предусмотренные ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом объекта посягательства и существенности характера угрозы в сфере безопасности дорожного движения (создаваемую лицом, которое, как следует из представленного административного материала, ранее уже привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений), а, соответственно, и основания для замены административного штрафа на предупреждение - отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, так как уплата штрафа после установленного законом срока основанием для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Также суд не усматривает возможного применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением ООО «ТК «Гамма» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 названного кодекса, составляет три месяца.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, в том числе ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области, вынесенное 19.06.2024 в отношении ООО «ТК «Авто Гамма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и отмене (изменению) не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19.06.2024 по делу №5-245/2024 о привлечении ООО «ТК «Авто Гамма» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТК «Авто Гамма» Тюрина О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья И.В.Воронкова