Решение № 2-1146/2017 2-1146/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1146/2017

Дело № 2-1146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29 февраля 2016 года между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключён кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязуется предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - страховая премия; сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а истец обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

При заключении кредитного договора банк предложил истцу оказать услуги по страхованию жизни и здоровья. В этот же день в офисе ПАО «Лето Банк» истец заключил договор страхования № от 29 февраля 2016 года с ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления ФИО1 Данный факт подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, срок страхования составил ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - <данные изъяты>, предусмотренные страховые риски: 1) смерть в результате НС и Б; 2) инвалидность I группы в результате НС и Б; 3) травма. При этом договор страхования не содержит указаний на примененные страховщиком тарифы.

В полисе страхования указано, что страховая премия должна быть оплачена единовременно путём безналичного перечисления за весь срок кредитования.

Через некоторое время истец путем более внимательного изучения условий страхования, их сравнительного анализа, а также изучения статистического и теоретического материала, пришел к выводу, что условия, на которых ему пришлось заключить указанный полис страхования являются для него обременительными, причем, будь у него такая возможность он, исходя из разумного понимаемых интересов и при наличии соответствующей информации, указанное соглашение не заключил.

При заключении договора страхования истец реально мог повлиять лишь на одно условие: вариант страховой защиты. Все остальные существенные условия договора определяются страховщиком в непосредственно особых условиях страхования и тарифах.

Таким образом, исходя из выше названных документов, ответчик включил в договор страхования следующие обременительные условия:

Явно обременительный страховой тариф, действующий только лишь для заемщиков кредитов;

Включение в договор условия о том, что в случае отказа истца от договора – плата за страхование не возвращается;

Истец может выбрать вариант страховой защиты, но не может выбрать те риски, от которых реально хочет застраховаться;

Страховая сумма является неизменной и определяется как остаток плановой задолженности по кредитному договору.

Истец, заключая договор страхования, был лишен возможности участвовать в определении условий страхования, а также возможности (в виду отказа банка) их дальнейшего изменения.

05 апреля 2017года истец направил в адрес страховщика заявление, в котором просил ответчика на выбор изменить некоторые условия договора страхования, либо расторгнуть указанный договор в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком было получено 11 апреля 2017 года.

Однако ответчик (исх. № от 13.04.2017г. полученное 02.05.2017 г.) в изменении обременительных условий отказал, договор расторгнуть отказался, страховую премию не вернул.

В установленный законом 10-дневный срок истец ответ не получил, соглашение о расторжении договора страхования достигнуто не было.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку.

Кроме того, считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 20 000,00 рублей.

Просит расторгнуть договор страхования № от 29 февраля 2016 года; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страхового взноса в размере 117 600,00 рублей; неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день по день вынесения решения суда, но не более 117 600,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ООО СК «ВТБ Страхование» д., действующий на основании доверенности № от 06.02.2017 г. (л.д. 31), не явился, возражал в удовлетворении заявленных требований, представив суду письменные возражения (л.д. 32-37), согласно которым указал, что 29.02.2016 года между ПАО «Лето-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

29.02.2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Новый стандарт» полис Единовременный взнос <данные изъяты>

Истец добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, имел возможность заключить договор с банком и без данного условия.

Истец при заключении кредитного договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, при этом застрахованный был согласен со всеми положениями договора, и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца в полисе страхования.

Договор страхования был заключен с истцом на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.6 Договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии с п. 6.6.1 договора страхования - при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода ожидания (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.

П. 6.6.2 договора страхования предусмотрено, что для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п. 6.6.5).

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода ожидания (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6.6).

С заявлением об отказе от договора страхования, страхователь в адрес страховщика не обращался. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой лично под роспись (л.д. 29).

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3).

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 835 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29 февраля 2016г. между истцом ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., срок окончания кредитного договора 26.02.2021г. под <данные изъяты> годовых (л.д. 7-8).

В тот же день 29 февраля 2016г. ФИО1 подано устное заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Новый стандарт» на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса (л.д. 11).

В полисе истец подтвердил, что он ознакомлен с Условиями страхования и согласен с ними, условия страхования получил на руки (л.д. 12).

05.04.2017г. истцом в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием об изменении некоторых условий договора страхования, либо расторгнуть указанный договор (л.д. 13-14, 16), которая получена ответчиком 11.04.2017г. (л.д. 15).

По результатам рассмотрения заявления истцу было направлено письмо от 13.04.2017г. об отказе в изменении условий страхования, в расторжении договора и в выплате страховой премии (л.д. 17).

Согласно п. 6.6. особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика.

В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д. 40).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 117 600,00 руб.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований о взыскании страховой премии за включение в программу страхования, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Полный текст мотивированного решения составлен 17 июля 2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова