Решение № 7-174/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 7-174/2019

Дело №7-174(1)/2019

Судья Долгов М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 16 сентября 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ПАИ на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ШКЕ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ***, согласно которому *** в 10 час. 10 мин. по адресу: *** ШКЕ осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по погрузке глины на транспортную ленту без разрешительных документов (патента) в нарушении требования статьи 13 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Сосновского районного суда *** от *** ШКЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением Тамбовского областного суда от *** постановление судьи Сосновского районного суда *** от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Сосновского районного суда *** от *** ШКЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением Тамбовского областного суда от *** постановление судьи Сосновского районного суда *** от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Сосновского районного суда *** от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ отношении ШКЕ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заместитель начальника ОМВД России по *** ПАИ просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считает, что все данные, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, в протоколе административном правонарушении содержатся, в том числе и данные о предоставлении ШКЕ переводчика при составлении протокола, что подтверждается объяснением ШКЕ от *** (имеются данные о предоставлении переводчика ПНС, ее подписи в том числе, в строке 3 о том, что содержание статьи 17.9. КоАП РФ переведено ШКЕ на родной язык), протоколом административном правонарушении от *** (имеются данные предоставлении переводчика ПНС, ее подписи). При составлении протокола по делу об административном правонарушении переводчику разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись.

Отмечает, что в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ *** от ***, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1., частью 2 статьи 25.2., частью 3 статьи 25.6. КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9. КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Считает, что судом не дана оценка тому, что иностранный гражданин владеет русским языком на разговорном уровне, умеет читать небольшие по объему тексты, что подтверждается свидетельством об образовании от ***. Отмечает, что правильность перевода, осуществленного переводчиком ПНС, материалами дела не опровергается.

Судом обращено внимание на отсутствие при составлении протокола паспорта иностранного гражданина у ШКЕ. Однако, вывод, какие последствия повлек этот факт, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

Полагает, что отсутствие на момент проверки у иностранного гражданина оригинала документа, удостоверяющего личность - паспорта, не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Отмечает, что иностранный гражданин имел действительный документ, удостоверяющий личность, и не отрицал этого. Его личность достоверно установлена, данные, указанные в протоколе, соответствуют паспортным данным. Считает, что оснований сомневаться в том, что протокол составлен в отношении именно ШКЕ, у суда не имелось.

Полагает, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении факты, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ШКЕ, не повлияли на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении, и не повлекли нарушение прав ШКЕ, в связи с чем, считает, что доказательства по данному делу - протокол об административном правонарушении, объяснения ШКЕ, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ОМВД России по *** КЛМ, поддержавшую доводы жалобы, защитника ШКЕ – адвоката ФАА, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 28.2 Ко АП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному

представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на

котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В силу ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее

сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или

сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ШКЕ является гражданином Узбекистана, русским языком не владеет, в связи с чем, при производстве по делу должностным лицом в качестве переводчика была привлечена ПНС, процессуальный статус и фамилия которой, указаны в протоколе об административном правонарушении, бланке письменных объяснений ШКЕ.

Однако, при отборе письменных объяснений у лица, привлекаемого к ответственности, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ШКЕ, участвующий переводчик не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях привлекаемого к административной ответственности лица, и иных материалах дела, отсутствуют сведения о выполнении должностным лицом предусмотренной статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности предупреждения переводчика об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выполнение заведомо неправильного перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы, судья пришел к обоснованному выводу, что объяснения ШКЕ получены должностным лицом с нарушением закона, отобраны при отсутствии данных о предупреждении переводчика об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

По этим же основаниям, отсутствие данных о предупреждении переводчика об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ШКЕ является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость письменных объяснений ШКЕ, протокола об административном правонарушении в отношении ШКЕ, полученных с нарушением закона, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения последним миграционного законодательства на момент проведения проверки материалами дела не доказан.

Вопреки доводам автора жалобы, владение иностранным гражданином русским языком на разговорном уровне, наличие у него свидетельства об образовании, при участии в деле переводчика, не освобождает должностное лицо от обязанности выполнения требований закона о предупреждении переводчика об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в

Российской Федерации, является паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в

соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п.1 ст.10 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Вопреки доводам автора жалобы, отсутствие паспорта у лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения данных, удостоверяющих личность иностранного гражданина.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, не порождают сомнений в правильности обжалуемого акта и не могут являться причинами отмены, поскольку сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судьей собранных по делу доказательств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сосновского районного суда *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ отношении ШКЕ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОМВД России по *** ПАИ – без удовлетворения.

Судья И.А. Карнаухова