Апелляционное постановление № 22-1528/2020 22К-1528/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 3/1-15/2020

Судья Финникова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-1528/2020
г. Астрахань
17 июня 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Скворцова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 22 июля 2020г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Скворцова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области 22 мая 2020г. возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

6 июня 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан ФИО1 и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

8 июня 2020г. постановлением следователя СО ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области действия ФИО1 и двух неустановленных лиц по факту хищения имущества ФИО5 переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области., с согласия врио руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку ФИО1, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020г. ФИО1 по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 22 июля 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г. в интересах подозреваемого ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены в полной мере данные личности ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, был участником боевых действий, проходил лечение, поскольку получил <данные изъяты>, является <данные изъяты>

Считает, что судом необоснованно принята во внимание отрицательная характеристика ФИО1 от участкового уполномоченного полиции, которая является необъективной.

Отмечает, что ФИО1 сам явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, уличил также и двух непосредственных исполнителей и организаторов данного преступления.

Кроме того, указывает, что изначально уголовное дело было возбуждено по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и переквалификация действий ФИО1 на п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из постановления, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на подозрение в причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, который нигде не работает, постоянного законного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и на наличие у него возможности скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.

Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.

Из материала следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, которое отнесено к тяжким преступлениям, и наказание, за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы. Органом следствия представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, на которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно в своем постановлении сослался суд первой инстанции.

С учётом обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подозреваемого, его месте жительства, семейном положении исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приведенные стороной защиты доводы о наличии у ФИО1 места жительства, лиц на иждивении, а также иные характеризующие данные о личности подозреваемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения ФИО1 под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения ФИО1 из-под стражи не являются.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Медицинских заключений о невозможности содержания ФИО1 под стражей в материалах дела не содержится.

Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова