Апелляционное постановление № 22К-455/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 3/1-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-455/2020

уголовное дело №

г. Астрахань 5 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Тукаева Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тукаева Д.И. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 26.03.2020 включительно.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 (в режиме видеоконференции) и выступление адвоката Тукаева Д.И. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Проскуряковой Е.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 123000 рублей, принадлежащих Ф., совершенного 20.05.2019.

03.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 62250 рублей, принадлежащих Е., совершенного 24.05.2019.

08.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 39000 рублей, принадлежащих З., совершенного 28.05.2019.

28.11.2019 указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

03.07.2019 в качестве подозреваемого по данному уголовному делу задержан и допрошен ФИО1, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

08.07.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по указанному им месту жительства в <адрес>.

19.07.2019 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в следственную часть СУ УМВД России по г. Астрахани.

27.01.2020 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена в связи с необходимостью избрания в отношении него более строгой меры пресечения.

27.01.2020 обвиняемый ФИО1 задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

28.01.2020 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен начальником следственного управления УМВД России по Астраханской области до 11 месяцев, до 28 апреля 2020 г.

Следователь следственной части Следственного управления УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 26 марта 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тукаев Д.И., считая постановление суда необоснованным, незаконным, указывает, что в нем не приведены доказательства, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения, в частности, намерение ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, чем препятствовать производству по делу; считает, что судом не приняты во внимание данные о личности ФИО1, который имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется с положительной стороны, не судим; полагает, что суд основал свои выводы только на тяжести совершенного преступления и сведениях о проверке ФИО1 по месту жительства, несмотря на то, что отсутствие его подзащитного по месту жительства не подтверждается документально; полагает, что ФИО1 27.01.2020 задержан незаконно на основании ст. 91 и 92 УПК РФ, поскольку на тот момент имел статус обвиняемого, а не подозреваемого; обращает внимание, что ранее суд дважды отказывал в ходатайстве следователю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отмечает, что его подзащитный сам прибыл в г. Астрахань по первому требованию следователя, вследствие чего суд необоснованно сделал вывод о возможности его подзащитного скрыться от предварительного следствия и суда; просит постановление отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и причастности к ним ФИО1, что, помимо показаний самого обвиняемого ФИО1, показаний других подозреваемых и обвиняемых П., Г., П., С., усматривается из показаний потерпевших Ф., Е., З., свидетелей К., К.А.С., сведений, содержащихся в протоколах обыска, осмотра изъятых предметов, материалах оперативно-розыскной деятельности, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлениям. При этом в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Дав оценку этим обстоятельствам в совокупности с предъявлением 27.01.2020 ФИО1 более тяжкого обвинения в совершении трех преступлений в составе организованной группы, с данными о личности обвиняемого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако не имеет легального источника дохода, скрывался от органов следствия, игнорируя вызовы в правоохранительные органы, в том числе, в <адрес>, где в декабре 2019 г., в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, проведения обыска по месту жительства обвиняемого, опроса свидетеля Е., проживающей в одной из комнат квартиры, в которой зарегистрирован обвиняемый, его вызова посредством телефонной связи по указанному им номеру, а также с использованием социальной сети «Интернет», место нахождения ФИО1 установлено не было, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжать заниматься преступной деятельностью, что правильно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время применить в отношении ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса свидетеля Е., сведениями, содержащимися в протоколе обыска по месту жительства ФИО1, а также сведениями, содержащимися в рапорте оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес>, из которых следует, что обвиняемый ФИО1 в течение длительного времени по месту регистрации не проживает.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.

Данные о личности ФИО1 изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Вопреки утверждениям защитника, в соответствии с ч.3 ст. 210 УПК РФ, в случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 УПК РФ, то есть ст. 91, 92 УПК РФ. В этой связи доводы стороны защиты о незаконности задержания ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных судом, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления либо изменение меры пресечения, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО1 и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920 и ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья - И.В. Сухатовская