Апелляционное постановление № 22-6415/2024 22К-6415/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 3/10-308/2024Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-6415/2024 г. Краснодар 02 октября 2024 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Епифанова В.М., при секретаре Луниной В.Н., с участием: прокурора Пилтоян Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........4 в интересах ...........8 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 августа 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........4 в интересах ...........8 о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Краснодарского края и СУ СК РФ по КК. Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд ...........4 в интересах ...........8 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Краснодарского края и СУ СК РФ по КК в отказе проведения процессуальной проверки по заявлению о совершенном преступлении. Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 августа 2024 года, оставлена без удовлетворения жалоба ...........4 в интересах ...........8 о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Краснодарского края и СУ СК РФ по КК. В апелляционной жалобе ...........4 в интересах ...........8 указывает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права и права заявителя на судебную защиту. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 августа 2024 года отменить, вынести новое постановление об удовлетворении требований жалобы в полном объеме. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушал мнения участников процесса и основываясь на исследованных материалах, и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Из материалов дела следует и судом установлено, что 03 февраля 2024 года в следственный орган (интернет- приемную СУ СКР ........ и прокурору Краснодарского края посредством веб-портала Госуслуг - за ........) потерпевший по уголовном делу ........, находящемуся в производстве старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Краснодарскому краю ...........5, о разбое и убийстве ...........6 и ...........7 направлено заявление о совершенном преступлении по факту сокрытия следов преступления, а также факторов, обусловивших совершение разбоя и убийства двух лиц, содержащего признаки укрывательства и должностных преступлений. 21 марта 2024 года обращение ...........4 от 03 февраля 2024 года заместителем руководителя отдела направлено для проведения процессуальной проверки в СО по Центральному округу г.Краснодара для приобщения к материалу проверки КРСП ........ от 13 марта 2024 года выделенного в процессе расследования уголовного дела ......... Согласно ст. 144 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить, сообщение о любом совершенном преступлении в пределах компетенции и принят по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения. Постановлением следователя СО по ЦО СУ СК РФ по КК от 12 апреля 2024 года по доводам обращения ...........4 отказано в возбуждении уголовного дела. 23 апреля 2024 года ...........4 ознакомлен с материалом проверки в полном объеме и имеет возможность обжаловать в установленном законом порядке процессуальное решение. Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления. Обжалуемым постановлением Конституционные права и свободы заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен. Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 августа 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........4 в интересах ...........8 о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры Краснодарского края и СУ СК РФ по КК, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:ЕПИФАНОВ ВЛАДИМИР МИХАЛОВИЧ (судья) (подробнее) |