Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 10-8/2018

Судья Кочешева Н.Д. Дело № 10–8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 15 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н.,

защитника адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Печенгского района Кадерова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 09 апреля 2018 года, которым

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженка пом. <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судима

02.09.2015 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

23.05.2016 мировым судьей судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157УК РФ к 6 месяца лишения свободы. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговором от 03.09.2015, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 1 год, освобождённой 22.05.2017 по сроку, осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

Осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, выслушав выступление старшего помощника прокурора Павловой В.Н., просившей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, адвоката, не согласившегося с доводами представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление, как установил мировой судья, совершено ею в период с *.*.* по *.*.* при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Печенгского района Кадеров А.Н. не согласился с указанным приговором, обжаловав его в апелляционном порядке. В обоснование представления указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Так, во вводной части приговора мировым судьей сделана ссылка на судимость ФИО1 за совершение преступления средней тяжести, которая является основанием для признания в действиях осужденной рецидива преступлений. Однако указанное обстоятельство при назначении наказания ФИО1 не учтено.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 09 апреля 2018 года изменить, дополнить его описательно-мотивировочную часть указанием на признание в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в условиях рецидива и назначить ФИО1 более строгое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Другие участники процесса приговор не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебные решения, в том числе суда апелляционной инстанции, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в полной мере не были выполнены судом первой инстанций.

По приговору мирового судьи, ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - за неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, которое совершено ею в период с 30.10.2017 по 01.03.2018. Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью признавшей вину и согласившейся с предъявленным обвинением, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что она на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в качестве безработной, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обоснованно признав, что цели наказания в отношении неё могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил.

Согласно требований ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса.

Рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, при наличии которого при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

ФИО1, ранее судима за умышленное преступление средней тяжести по приговору Печенгским районным судом Мурманской области от 02.09.2015, совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период с 30.10.2017 по 01.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, влечет признание в его действиях рецидива преступлений.

Однако судом первой инстанций рецидив преступлений по указанному эпизоду отягчающим наказание обстоятельством не признан, каких-либо суждений относительно наличия или отсутствия в действиях осужденной указанного отягчающего обстоятельства в судебном решении не высказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, наказание при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 157 УК РФ не может быть менее 4 месяцев лишения свободы.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом первой инстанций не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить на указание отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 09 апреля 2018 года в отношении ФИО1, изменить.

Дополнить описательно- мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, о признании рецидива отягчающим наказание осужденной обстоятельством и назначении ей наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Считать осужденной ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Печенгского района Мурманской области от 09 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Печенгского района Кадерова А.Н. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Горбатюк