Приговор № 1-30/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

<данные изъяты> Дело № 1-30/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Паршина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коткова Ю.Н.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05 февраля 2003 года Новосокольническим районным судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162) к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 02 года;

- 14 октября 2004 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 05 февраля 2003 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 05 февраля 2003 года и окончательно, с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года, определено к отбытию наказания 10 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 09 декабря 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 по 27 декабря 2017 года, более точная дата следствием не установлена, в 01-ом часу, ФИО1, с целью совершения кражи, через оконный проем незаконно проник в помещения индивидуального жилого дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество:

-механическую кремовзбивальную машину, стоимостью <данные изъяты>;

- чайный сервиз из шести пар, общей стоимостью <данные изъяты>;

- три керамические кружки, объемом 300 мл., стоимостью <данные изъяты> за кружку, на общую сумму <данные изъяты>;

- три керамические кружки, объемом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> за кружку, на общую сумму <данные изъяты>;

- керамическую тарелку, стоимостью <данные изъяты>;

- пластиковую тарелку, стоимостью <данные изъяты>;

- семь пластиковых тарелок, стоимостью <данные изъяты> за тарелку, на общую сумму <данные изъяты>;

- набор из двух стеклянных тарелок, общей стоимостью <данные изъяты>;

- деревянную ложку, стоимостью <данные изъяты>;

- восемь столовых ложек, четыре столовых вилки, пять чайных ложек, три кухонных ножа, стоимостью <данные изъяты> за предмет, на общую сумму <данные изъяты>;

- заварочный чайник, объемом 300 мл., стоимостью <данные изъяты>;

- набор из двенадцати стеклянных рюмок, стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, на общую сумму <данные изъяты>, чем совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Котков Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Паршин М.И., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

По совершенному преступлению, ФИО1 принял меры к частичному возврату похищенного имущества, а так же при допросе следователем по обстоятельствам скражи имущества у ФИО5 в качестве свидетеля, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном деянии, то есть сообщил информацию о совершенном им преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, признает как явку с повинной ФИО1 Так же подсудимый активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает нахождение у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, а так же его полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством,отягчающим вину ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а так же разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в ч. 3 п. 45 Постановления от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является рецидив преступлений (особо опасный), поскольку вмененное преступление он совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Новосокольнического районного суда Псковской области от 05 февраля 2003 года и 14 октября 2004 года, по которым он осуждался, соответственно, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который данное преступление совершил в период непогашенных судимостей за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказание ввидереальноголишениясвободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива, делает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено.

ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1.

Учитывая то, что обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признано наличие особо опасного рецидива, суд, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 22 мая 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коткову Ю.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2018 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: три кружки зеленого цвета, одну керамическую кружку белого цвета, керамическую тарелку белого цвета, пластиковую тарелку зеленого цвета, семь пластиковых тарелок синего и зеленого цвета, набор из двух тарелок в картонной коробке, деревянную ложку, восемь столовых ложек, четыре столовых вилки, пять чайных ложек, три кухонных ножа, картонную коробку с набором двенадцати рюмок, заварочный чайник в картонной упаковке – оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

Судья Е.В. Воробьев

<данные изъяты>