Приговор № 1-625/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-625/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-625/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-625


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 23 мая 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Куприяновой Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

представителя потерпевшего Х.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого, содержащегося под стражей с 12 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

в период времени не позднее 17 часов 24 минут 4 марта 2017 года ФИО2 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобилей на территории Республики Татарстан, распределив при этом преступные роли.

С целью реализации преступного умысла ФИО2 при неустановленных обстоятельствах приискал устройство «Magicar», предназначенное для сканирования и снятия с автомобилей системы антиугонной защиты автосигнализации «Шерхан», а также для удобства передвижения при совершении преступлений принадлежащий Г. автомобиль «Subaru Impreza XV» государственный регистрационный номер ... ... RUS. При этом неустановленное лицо для установки на похищенные автомобили и беспрепятственного проезда постов полиции приискало утерянные П. государственные регистрационные номера ... ... RUS.

Согласно достигнутой преступной договорённости ФИО2 должен был при помощи сканирующего устройства «Magicar» снять антиугонную систему защиты автомобиля и непосредственно совершить хищение автомобиля, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было находиться за рулём указанного выше автомобиля «Subaru Impreza XV» в непосредственной близости от ФИО2, чтобы в случае опасности предупредить его, после хищения установить на автомобиль государственные регистрационные номера ..., сопровождать ФИО2 при транспортировке похищенного автомобиля в г. Чистополь, предупредить его при опасности, а также в дальнейшем обеспечить сбыт похищенного автомобиля.

Договорившись о совместном совершении преступления, 4 марта 2017 года около 17 часов ФИО2 и неустановленное лицо на автомобиле «Subaru Impreza XV» государственный регистрационный номер ... приехали к парковочной стоянке торгово-развлекательного комплекса «Торговый Квартал», расположенного по адресу: <...>, где около 17 часов 24 минут при помощи сканирующего устройства «Magicar» поймали сигнал автомашины «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный номер .... После этого ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи сканера открыл двери и незаконно проник в салон указанного выше автомобиля «Mitsubishi Outlander» стоимостью 850 000 рублей, где находился ноутбук «Dell» стоимостью 46 828 рублей 35 копеек, а после скрылся на нём с места совершения преступления, похитив, таким образом, автомобиль и ноутбук. При этом неустановленное лицо, действуя согласно отведённой преступной роли, с целью предупреждения ФИО2 при возникновении опасности и появлении посторонних лиц находилось рядом с автомобилем и наблюдало за окружающей обстановкой.

Преступными действиями ФИО2 и неустановленного лица ООО «...» был причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 896 828 рублей 35 копеек.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Х. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принёс извинения представителю потерпевшего, возместил стоимость похищенного ноутбука и расходы на эвакуацию автомобиля, по делу имеется явка с повинной (т. № 1, л.д. 68) и путём возвращения похищенного автомобиля возмещён материальный ущерб (т. № 1, л.д. 225), имеет постоянное место жительства (т. № 2, л.д. 2), занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы (т. № 2, л.д. 14-15), не судим (т. № 2, л.д. 4), к административной ответственности не привлекался (т. № 2, л.д. 5), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № 2, л.д. 11, 13), имеет малолетнего ребёнка (т. № 2, л.д. 17) и больных родственников, нуждающихся в постороннем уходе (т. № 1, л.д. 239-246), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества в условиях общего режима исправительного учреждения.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период нахождения его под стражей с 12 марта 2017 года по 22 мая 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны: вязаную шапку, солнцезащитные очки, брелок с эмблемой «Toyota» - вернуть родственникам ФИО2; коробку от сотового телефона «Alcatel» c кассовым чеком, зарядное устройство от телефона, батарейку от сотового телефона, три сотовых телефона «Alcatel», брелок сигнализации «Starline», коробку от сигнализации «Apollo Jolly», связку ключей с брелоками сигнализации «Camel» и «Apollo Jolly», связку из 4 ключей, ключ «Aveo», 2 пластиковые бутылки - вернуть Г.; государственные регистрационные номера ..., сканирующее устройство «Magicar» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Приговор вступил в законную силу 4 июля2017 года.

Судья: Р.И. Галимуллин