Приговор № 1-154/2021 1-703/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-154/2021

66RS0006-02-2020-001829-30

№ 1-703/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2021 год

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Симкина Л.Л.,

при секретаре Функ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 20.11.2020 по 21.11.2020, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19.11.2020 года около 18:40 ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак < № >, припаркованного около дома № 95 по пер. Новотрубников в п.Новоталица г. Первоуральска Свердловской области, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления. В это же время ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Asus», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и предустановленный ранее интернет браузер «Tor», где через приложение «Телеграмм», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, через неустановленный магазин, заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неизвестный), вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество наркотическое средство - N-метилэфедрон

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, через приложение «ЮMoney», установленное в принадлежащем ему вышеуказанном сотовом телефоне, около 18:54 19.11.2020 перечислил неизвестному на счет № 41….1389 сумму в размере 10 000 рублей, около 18:59 19.11.2020 - на счет № 41…8118 сумму в размере 10 000 рублей, около 19:16 - на счет № 410….6534 - 4 700 рублей, тем самым оплатив вышеуказанное наркотическое средство. После чего, в период времени с 19:16 до 20:20 19.11.2020 ФИО1 получил от неизвестного сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическом веществом, массой 10,68 грамм, которое находилось в лесном массиве на расстоянии 350 метров от дома № 44 по ул. Замятина в г. Екатеринбурга, по координатам 56.905203,60.654779.

В тот же день, около 20:20 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, на вышеуказанном автомобиле под управлением Г.А.Е., неосведомленного о преступном умысле ФИО1, следуя полученным координатам проследовал из п. Новоталица г. Первоуральска в г. Екатеринбург, к тайнику, где по вышеуказанному адресу в лесном массиве обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось синтетическое вещество наркотическое средство - N-метилэфедрон

19.11.2020 около 21:20 экипажем 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу около дома № 160 по ул. Войкова г. Екатеринбурга был остановлен автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак < № >, где на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, который при виде сотрудников полиции переместил из правой руки в левый задний карман брюк, надетых на нем, незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство. 19.11.2020 около 21:25 ФИО1 по требованию сотрудника полиции вышел из салона вышеуказанной автомашины, осознавая, что у него при себе имеется незаконно приобретенное наркотическое средство, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, левой рукой достал из левого заднего кармана брюк, надетых на нем, сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, и бросил на дорогу, около передней пассажирской двери указанного автомобиля, что было замечено сотрудником полиции.

После чего, 20.11.2020 в период времени с 00:35 по 00:55 в ходе осмотра места происшествия - участка местности около дома № 160 по ул. Войкова г. Екатеринбурга на земле был обнаружен и изъят ранее сброшенный ФИО1 сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находилось синтетическое вещество наркотическое средство - N-метилэфедрон

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах» от 08 января 1998 года наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесено к наркотическому средству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228^1, 229 и 229^1 УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое его количество, превышающее 1 грамм, но не превышающее 200 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что 19.11.2020 решил заказать наркотик, через приложение своего телефона оплатил 24 тысячи за выбранный наркотик, после вместе с Г.А.Е. из Первоуральска поехали в Екатеринбург и по координатам, полученным после оплаты приехали на ул. Войкова, где он в лесу нашел закладку, вернулся к Г.А.Е. в машину и они поехали. Спустя незначительный промежуток времени их остановили сотрудники ДПС, при виде которых он выбросил сверток на снег возле машины. В дальнейшем сверток, который он выбросил, был изъят. Также из машины изъяли две трубки для курения, через одну из которых он употреблял наркотическое средство.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Г.А.Е., А.С.В., Б.А.А., З.В.В., М.В.В., К.А.О., Г.С.С., В.Д.И.

Из показаний свидетеля Г.А.Е., следует, что 19.11.2020 в вечернее время он вместе с ФИО1 приехали в г. Екатеринбург к садам, расположенным недалеко от леса, Иван ушел по тропинке в лес, сказал подождать его. Через минут 15 вернулся, сел в автомобиль, сказал можно ехать обратно, после чего они поехали и их остановили сотрудники ДПС.Он предъявил документы, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, чуть позже от сотрудников ДПС он узнал полиции, что возле его автомобиля был обнаружен сверток, обмотанный изолентой. В последствии данный сверток был изъят, их доставили в ОП № 14. После задержания И. ему сказал, что изъятый сверток выбросил он, в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел через Интернет (л.д. 117-118).

Из показаний свидетелей А.С.В. следует, что 19.11.2020 при несении службы по адресу: г. Екатеринбург, ст. Транспортник-1, ул. Войкова, 160 в 21.25 был остановлен автомобиль марки «Митсубиси» под управлением Г.А.Е., с ним находился ФИО1 При остановке пассажир (Гладких) стал нервничать, вышел из машины, пошел налево, после чего что-то выкинул, он увидел на земле возле передней пассажирской двери сверток, обмотанный черной изолентой. По приезду СОГ, следователем сверток был изъят, также были изъяты обнаруженные в автомобиле 4 сотовых телефона, две трубки для курения (одна из водительского сидения (задний карман), вторая из бардачка с пассажирской стороны) (л.д.98-100,101-102). Оглашенные показания свидетеля З.В.В., идентичны показаниям свидетеля А.С.В. (л.д.129-131).

Из показаний свидетеля Б.А.А., следует, что20.11.2020 около 00:30 проводил осмотр участка местности ул. Войкова, 160, инспектор ДПС А.С.В. пояснил, что пассажир ФИО1 сбросил сверток, обмотанный черной изолентой, который находился на дороге, около передней пассажирской двери. (л.д.125-128).

Из оглашенных показаний свидетелей следует, что М.В.В., К.А.О. следует, что оба принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности по ул. Войкова в г. Екатеринбурге, где расположены садовые товарищества, в том числе - «Транспортник-1». В ходе осмотра места происшествия около передней пассажирской двери был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. Также сотрудником полиции был осмотрен салон автомобиля, в ходе которого были обнаружены два приспособления для курения и 4 сотовых телефона (л.д.132-134,137-139).

Из показаний свидетелей Г.С.С., В.Д.И. следует, что 19.11.2020 около 21:30 инспектор ДПС А.С.В. (экипаж «< № >») попросил оказать помощь, для чего они проехали на ул. Войкова в г. Екатеринбурге, где расположены СНТ, в т.ч. СТ «Транспортник-1». Когда подъехали к экипажу, то на дороге, около передней пассажирской двери на снежном покрове лежал сверток, обмотанный изолентой черного цвета. А.С.В. пояснил, что данный сверток сбросил пассажир, но тот все отрицал. К пассажиру в соответствии с ФЗ «О полиции» были применены спецсредства - наручники, после чего они разместили его в салоне их служебного автомобиля, водителя - в служебном автомобиле экипажа «< № >». Пассажир находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением запрещенных веществ, запаха алкоголя не было, речь смазанная. Водитель находился в аналогичном состоянии. До прибытия СОГ экипаж «< № >» обеспечивал сохранность свертка. Пассажир и водитель отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.142-145,146-149).

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу 19.11.2020 в 21:38 в дежурную часть ОП № 14 поступило сообщение от экипажа «< № >» инспектор ДПС А.С.В. о том, что ул.Войкова, 160 СНТ «Транспортник 1» сброс вещества (л.д.13).

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А.С.В. 19.11.2020 в 21.35 при несении службы по адресу <...> СТ «Транспортник-1» им был установлен факт сброса ФИО1 свертка, обмотанного черной изолентой (л.д.14).

Согласно протокола выемки и осмотраоптического диска, осмотрена видеозапись от 19.11.2020 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС - «RenaultLogan» государственный регистрационный знак < № >, экипажа «2-720» из которой следует, что в 21:24:49 мужчина делает бросок и продолжает стоять возле сотрудников ДПС, на земле отчетливо виден черный сверток (л.д.104-108,109-115).

Обнаружение и изъятие свертка на земле, курительных трубок, 4 телефонов в машине отражено в протоколе осмотра места происшествия, согласно которого 20.11.2020 в период времени с 00.35 до 00.55 был осмотрен участок местности около дома № 160 по ул. Войкова в г. Екатеринбурга и автомобиль «Митсубиси Лансер» (л.д.15-18), изъятые предметы осмотрены (л.д.30-35,74-84).

Согласно справки о предварительном исследовании < № > от 20.11.2020 года и заключения эксперта < № > от 07.12.2020 года, вещество, изъятое из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе синтетическое вещество наркотическое средство - N-метилэфедрон

Согласно протоколаосмотрен участок местности на расстоянии 350 метров от дома № 44 по ул. Замятина в г. Екатеринбурге, запрещенных веществ не изымалось (л.д.55-60).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей А.С.В., Б.А.А., З.В.В., Г.А.Е., Г.С.С., В.Д.И. по обстоятельствам задержания ФИО1, а так же осмотра места происшествия, обнаружения и изъятии наркотического средства, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей К.А.О., М.В.В., принимавших участие при проведении осмотра места происшествия, в присутствии которых сотрудниками полиции обнаружено место хранения наркотического средства, изъятого в ходе осмотра.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: сотрудниками полиции приглашены понятые, которым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Обнаруженное наркотическое средство, упаковано после изъятия в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколе следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных в него данных, аналогичным образом были упакованы телефоны и курительные трубки, обнаруженные у подсудимого и свидетеля Г.А.Е..

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания подсудимого, относительно обстоятельств приобретения, хранения и последующего обнаружения наркотического средства, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и согласуются с материалами дела.

Заключение экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимых, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств - недопустимыми, оснований не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он холост, малолетних детей не имеет, не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при задержании, оказания содействия следствию, добровольную выдачу телефона для осмотра.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, помощь престарелым родителям, наличие устойчивых социальных связей, а так же совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, другие положительные данные о его личности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая условное осуждение подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного ими преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основанием для данного вывода суда является то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ст.97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учесть, что телефон «ASUSZB602KL» использовался подсудимым для достижения преступного результата, соответственно в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Денежная сумма в размере 5 175 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 5175 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в порядке ст.51 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-синтетическое вещество наркотическое средство - N-метилэфедрон -

- 2 трубки для курения, изъятые в ходе осмотра салона автомобиля «Митсубиси Лансер» г/н < № > по адресу <...>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательства ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу- уничтожить

- сотовый телефон «ASUSZB602KL» IMEI1: < № >, IMEI2: < № >, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу - конфисковать, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья А.П. Иванова