Приговор № 1-42/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024 УИД № 27RS0022-01-2024-000009-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 г. село Богородское Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.В.

с участием: государственного обвинителя Пивнюк Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Крещеновского А.А.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Крымского С.Б.

при секретаре Муравьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в районе жилого дома по адресу: <адрес>, решили незаконно добыть неопределенное количество особей рыбы семейства осетровых - Амурского осетра в районе <адрес>, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы семейства осетровых, в целях ее дальнейшего употребления в пищу, для чего ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. вблизи дома по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в целях добычи рыбы семейства осетровых, используя самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно «Амур-М» со строительным идентификационным номером №, оснащенное подвесным лодочным мотором «Yamaha» (далее - маломерное судно), принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО1 направились в район <адрес>, где в период времени с 18.00 ч. до 18.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 4 ст. 43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. «е» ч. 58.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 06.05.2022 № 285, с использованием маломерного судна под управлением ФИО1, умышленно совершили действия, направленные на изъятие рыбы семейства осетровые - Амурского осетра, из среды ее обитания и завладение ею в нарушение вышеуказанных норм экологического законодательства, при этом ФИО2, в районе <адрес> лично установил в воду запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 100 метров с размерами ячеи 130x130 мм, оснащенную двумя деревянными наплавами, а ФИО1 управлял указанным маломерным судном, после чего в вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО1 осуществили сплав по реке Амур к точке с географическими координатами: <адрес> установленного в воде незаконного орудия лова в которое попал 1 (один) экземпляр рыбы семейства осетровые - Амурского осетра, таким образом, добыли рыбу семейства осетровых - Амурского осетра, внесенного в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», и охраняются международными договорами Российской Федерации - Конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, принятой в г. Вашингтоне 03.03.1973.

ФИО2 и ФИО1, остановлены сотрудниками Николаевского ЛоП МВД России на транспорте в период времени с 18.30 ч. до 18.52 ч. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, после чего обнаруженная в извлеченном из воды указанном незаконном орудии лова одна особь Амурского осетра в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в живом виде возвращена сотрудниками полиции в естественную среду обитания, а именно в акваторию реки Амур в <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, пояснив,Ю что в содеянном раскаялись, и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Кроме полного признания вины подсудимыми, из вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- согласно протоколу допроса на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 110-113) и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 142-144), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ФИО2 вблизи дома в котором он проживает по адресу: <адрес>, для ловли рыбы семейства осетровых, с целью собственного употребления в пищу и сообщил ФИО2, что у него имеется маломерное судно - катер Амур-М с подвесным мотором марки «Yamaha 150» и рыболовная сеть с крупной ячеёй, которую он нашёл. ФИО2 согласился, они осознавали, что их действия будут являться незаконными, однако их это не останавливало. Около 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя на указанном маломерном судне на <адрес>, ФИО2 начал опускать сеть в воду, а он осуществлял управление маломерного судна. Данную рыболовную сеть погрузили в водоём не до конца и начали вылов рыбы семейства осетровых. Сеть была оборудована 2 (двумя) деревянными наплавами (кушками). В период времени с 18.20 ч. до 18.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ к его маломерному судну, подошёл катер сотрудников полиции и после ответа которым, что они рыбачат, сотрудники полиции попросили вытащить рыболовную сеть. В процессе выборки сети они увидели, что в нее попалась одна рыба семейства осетровых. По внешним признакам рыбы они поняли, что она принадлежит к рыбе семейства осетровых, а именно, к Амурскому осетру. В силу своего жизненного опыта ему известно, как выглядит Амурский осетр. После чего от сотрудников полиции последовал вопрос, о том, знали ли они, что данная рыба запрещена к вылову и хранению на территории Российской Федерации, на что они ответили, что знали о запрете, и то, что совершили преступление, но решили её выловить для употребления в пищу ввиду своего трудного материального положения. Вместе с тем, поскольку указанный 1 (один) экземпляр рыбы семейства осетровых находился в живом виде, он был выпущен в естественную среду обитания, о чем сотрудниками полиции был составлен акт. Таким образом, вред, причиненный нашими деяниями, был возмещен в полном объеме. В содеянном он раскаивается. Обязуется более преступлений не совершать.

- согласно протоколу допроса на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 164-167) и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 190-192), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ФИО1 вблизи дома в котором проживает последний по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил ему поехать на участок реки Амур в район села <адрес>, для ловли рыбы семейства осетровых, с целью собственного употребления в пищу и сообщил, что у него в собственности имеется маломерное судно - катер Амур-М с подвесным мотором марки «Yamaha 150» и рыболовная сеть с крупной ячеёй. Ему не известно, где ФИО1 приобрёл указанную рыболовную сеть. На предложение ФИО1 о добыче запрещённой рыбы семейства осетровых он согласился и они договорились о том, что в ближайшее время планируют осуществить добычу рыбы семейства осетровых. Он и ФИО1 осознавали, что их действия будут являться незаконными, поэтому они действовали на свой страх и риск. Совместно с ФИО1 направились по адресу его проживания: <адрес>, где находилось маломерное судно Амур-М, о котором ранее говорил ФИО1 После чего, он с ФИО1 переместили указанное маломерное судно к берегу реки Амур, погрузились в него и отправились от береговой линии села Тыр, в районе <адрес>. Около 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя на указанном маломерном судне на <адрес>, он начал опускать сеть в воду, в то время как, ФИО1 осуществлял управление маломерным судном находясь за рулём. Данную рыболовную сеть погрузили в водоём не до конца вместе с двумя деревянными наплывами-кушками и начали вылов рыбы семейства осетровых. В период времени с 18.20 ч. до 18.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ к их маломерному судну подошёл катер сотрудников полиции с двумя сотрудниками на борту, на вопрос которых ФИО1 ответил, что они рыбачат, сотрудники полиции, увидев рыболовную сеть, частично погруженную в воду, попросили её вытащить. Он с ФИО1, вытаскивая рыболовную сеть из воды, увидели, что в сеть попалась рыба семейства осетровых, в количестве 1 (одного) экземпляра. По внешним признакам рыбы он и ФИО1 поняли, что она принадлежит к рыбе семейства осетровых, а именно, к Амурскому осетру. В силу своего жизненного опыта ему известно, как выглядит Амурский осетр. После чего от сотрудников полиции последовал вопрос, о том, знали ли они, что данная рыба запрещена к вылову и хранению на территории Российской Федерации, на что он и ФИО1 ответили, что знали о запрете, и то, что совершили преступление, но решили её выловить для употребления в пищу, ввиду своего трудного материального положения. Вместе с тем, поскольку указанный 1 (один) экземпляр рыбы семейства осетровых находился в живом виде, он был выпущен в естественную среду обитания, о чем сотрудниками полиции был составлен акт. Таким образом, вред, причиненный нашими деяниями, был возмещен в полном объеме. В содеянном он раскаивается, обязуется более преступлений не совершать.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается протоколами допроса на предварительном следствии свидетелей: Свидетель №1, ФИО13, специалиста Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон:

согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), свидетель показал, что в его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В ДД.ММ.ГГГГ в Николаевское ЛоП, Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 занимаются незаконной добычей рыб семейства осетровых на судовом ходу реки Амур в <адрес> между <адрес> и <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов в районе <адрес> обнаружен катер с подвесным лодочным мотором в котором находились двое неизвестных лиц, которые выбирали сеть из воды в катер. Около 18.30 часов он совместно с Свидетель №2 на служебном катере подошли к указанному маломерному судну, в котором находилось двое мужчин ФИО2 и ФИО1 При визуальном осмотре маломерного судна установлено, что оно марки Амур-М с заводским номером № и подвесным лодочным мотором марки «Yamaha-150», в маломерном судне была обнаружена часть рыболовной сети, остальная часть которой находилась в воде. Он провел осмотр места происшествия, и по его требованию ФИО2 и ФИО1 извлечь сеть из воды, в ходе чего в ней обнаружен один живой экземпляр рыбы, предположительно семейства осетровых видов (бело-серый окрас, вдоль туловища имелись шипы). ФИО2 и ФИО1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на реке Амур в районе <адрес>, используя указанную рыболовную сеть, на маломерном судне Амур-М они поймали в реке Амур указанную особь Амурского осетра. Также в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы: указанная особь Амурского осетра и рыболовная сеть с двумя деревянными кушками. Рыболовная сеть и две деревянных кушки были опечатаны и изъяты. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе, после чего данная особь в живом виде выпущена в естественную среду обитания - реку Амур, о чем составлен соответствующий акт.

- согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86), он показал, что в его обязанности в том числе входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В ДД.ММ.ГГГГ в Николаевское ЛоП, Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконной добычей рыб семейства осетровых на судовом ходу реки Амур в <адрес> между <адрес> и <адрес>. С целью установления преступной деятельности вышеуказанных лиц, сбора доказательств, подтверждающих преступную деятельность им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 часов до 18.15 часов в составе мобильной группы в том числе Свидетель №1 совершен выход в акваторию <адрес> на служебном катере, проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в районе <адрес> обнаружен катер с подвесным лодочным мотором, в котором находились ФИО1 и ФИО2, марка маломерного судна - Амур-М с заводским номером № и подвесным мотором марки Yamaha-150. Обнаружена часть рыболовной сети, остальная часть которой находилась в воде. Свидетель №1 проводил осмотр места происшествия, в ходе которого потребовал от ФИО1 и ФИО2 извлечь сеть из воды в маломерное судно. При излечении сети из воды в ней обнаружен один живой экземпляр рыбы предположительно семейства осетровых видов (бело-серый окрас, вдоль туловища имелись шипы). ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на реке Амур в районе <адрес>, они, используя указанную рыболовную сеть, на данном маломерном судне поймали в реке Амур указанную особь Амурского осетра. Также в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы: указанная особь Амурского осетра и рыболовная сеть с двумя деревянными кушками. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе, после чего данная особь в живом виде выпущена в естественную среду обитания - реку Амур, о чем составлен соответствующий акт. Указанные рыболовная сеть и две деревянных кушки были изъяты в ходе осмотра места происшествия;

- из протокола допроса специалиста ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91), установлено, что он состоит в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности, в том числе, входит: осуществление контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес>; представление интересов Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству во всех правоохранительных органах, судах и государственных организациях в целях защиты его интересов. На обозрение ФИО13 предъявляются материалы уголовного дела №, в том числе видеофайл «IMG_2069.mov» и фотографии с именем «IMG 2054» «IMG 2057» «IMG 2059» «IMG 2060» «IMG 2061», записанные на оптическом диске, на которых изображен процесс выпуска одной особи рыб семейства осетровых в естественную среду обитания. Изучив материалы уголовного дела ФИО13 показал следующее. На предъявленной ему видеозаписи зафиксирован один экземпляр рыбы живой, имеющих следы объячеивания от сетного орудия добычи. На основании характерных внешних биоморфологических особенностей: жаберные перепонки прирощены к межжаберному промежутку и не образуют под ним складку, нижняя губа посередине прервана, усики чуть сплющены и не бахромчаты, рыло коническое заостренное, длина рыла 30-50% длины головы, наличие спинных, боковых жучек, установлено, что осмотренный экземпляр рыбы относится к семейству Осетровых, род - Осетр, вид - Амурский осетр. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на реке <адрес>, незаконно добыли одну особь рыб семейства осетровых, а именно Амурского осетра. В соответствии с ст. 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключение водных биологических ресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности. Следовательно, незаконным выловом одного экземпляра рыбы семейства осетровых - Амурского осетра из реки Амур нарушены интересы РФ в сфере владения, пользования и распоряжения водными биоресурсами. Добыв в реке Амуре в <адрес> один экземпляр Амурского осетра, граждане, их добывшие, нарушили законодательство в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также нормы нижеизложенных правовых актов. В частности, были допущены следующие нарушения: - ч. 4 ст. 43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и пункта «е» ч. 58.2 Приказа Министерства сельского хозяйства России от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна»; - приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсом», и учитывая, что один добытый экземпляр рыбы семейства осетровых - Амурского осетра был выпущен в естественную среду обитания, незаконными действиями указанных граждан, добывших данную рыбу, государству - Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 160456 рублей 00 копеек. Учитывая, что согласно акту возвращения в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно добытый экземпляр рыбы семейства осетровых - Амурского осетра был выпущен в естественную среду обитания в реку Амур в живом виде, материальный ущерб отсутствует.

Кроме того, вина подсудимых подтверждена доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), согласно которому осмотрен участок территории судового хода <адрес>. Осмотром установлено, что на расстоянии 800 метров от левого берега <адрес> на поверхности воды установлен скользящий катер «Амур» серого цвета оборудованный лодочным мотором «УАМАНА-150». В катере находятся двое граждан, которые представились: ФИО1 и ФИО2. В ходе осмотра катера установлено, что бортовые номера отсутствуют, в маломерном судне обнаружена часть рыболовная сети, остальная. часть которой находится в воде. По указанию сотрудников полиции участвующие лица извлекают сеть из воды в которой обнаружен один живой экземпляр рыбы предположительно семейства осетровых видов (бело-серый окрас, вдоль туловища имеются шипы) После осмотра и фотогравирования данный экземпляр рыбы в живом виде выпущен в естественную среду обитания

- согласно акту (л.д.33) от ДД.ММ.ГГГГ, предположительно рыба семейства осетровых, а именно Амурский осетр, в количестве одной штуки возвращена в среду обитания путем погружения в акваторию реки Амур.

- актом осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46), согласно которому, осмотрены файлы на диске к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован один экземпляр рыбы живой, добытой сетным орудием лова, относятся к систематической категории: семейство Осетровые, род - Осетр, вид - Амурский осетр.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью и фотографиями выпуска в естественную среду одного экземпляра рыбы - Амурского осетра.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), согласно которому осмотрен полог из полимерного материала синего цвета. Полог в горловине увязан прозрачной липкой лентой, под которой просматривается фрагмент бумаги белого цвета с нанесенным оттиском круглой печати следующего содержания: «Для пакетов *Николаевское линейное отделение полиции *МВД России» и пояснительным текстом о принадлежности: Рыболовная сеть, изъятая ДД.ММ.ГГГГ КУСП №. Целостность полога не нарушена. В указанном пологе находится сеть, которая представляет собой запрещенное орудие добычи - рыболовную сеть «ахан». Сеть выполнена из сетного полотна красного цвета. Длина сети составляет 100 метров, размер (шаг) ячеи сети 130x130 мм., по верхнему и нижнему краям сети проходят фалы светлых тонов, балберы белого цвета округлой формы, груза продолговатой овальной формы, выполненные из металла серого цвета. Также осмотрены две деревянные конструкции, состоящие из двух досок, в виде крестовин (кушки), предназначенные для удержания плавной сети в толще водоема.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129), согласно которому совместно с ФИО1 и его защитником-адвокатом ФИО10 осмотрен оптический диск с видеозаписью и фотографиями выпуска в естественную среду обитания особи рыбы семейства осетровых. В ходе осмотра видеозаписи на оптическом диске, подозреваемый ФИО1 узнал себя и ФИО2 совместно с которым ДД.ММ.ГГГГ осуществили вылов указанного экземпляра рыбы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, хранение и перевозка их частей и дериватов (производных) совершенные организованной группой.

Согласно перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ за №978 от 31.10.2013, - калуга и амурский осетр относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектом действия международных соглашений и Конвенции, ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 в г. Вашингтоне, принята Постановлением совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР 1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976), а также согласно приказу Минприроды России от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации» относится к первой категории статуса редкости видов, как находящийся под угрозой исчезновения, и к категории статуса угрозы исчезновения объектов животного мира, характеризующих их состояние в естественной среде обитания, как исчезающие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО2 указание о принадлежности добытых ими особо ценных водных биологических ресурсов к Красной книге Российской Федерации, что не ухудшает положения подсудимых и не влечет возвращение настоящего уголовного дела прокурору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что характеризуется он положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Исходя из принципа справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации, и с учетом наличия смягчающих наказание обоим подсудимым, обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, в размере, не превышающем пределов, установленных частью 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личностей виновных, характеризующихся положительно, совершивших преступление впервые, наличие по делу ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание условно в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства, суд также учитывает при реши вопроса о необходимости назначения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 258.1 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительные меры наказания, полагая назначенное основанное наказание достаточным для исправления подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом особой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК Российской Федерации, либо освобождения от уголовной ответственности или и наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420 ФЗ от 07.12.2011).

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к делу суд разрешает в соответствие ст. 81 УПК РФ, согласно которой:

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- рыболовную сеть с двумя деревянными наплывами (кушками) хранящуюся в Николаевском ЛоПп МВД России на транспорте (т.1 л.д. 76) надлежит уничтожить;

- оптический диск с фото и видеофайлами, хранящийся при уголовном деле (л.д.134) надлежит оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

- маломерное судно Амур М (строительный идентификационный номер №, дата изготовления 1982 г.), находящееся на ответственном хранении у ФИО1 надлежит передать собственнику ФИО3 (л.д.26);

- подвесной лодочный мотор «Yamaha-150» заводской номер № надлежит вернуть собственнику ФИО4 (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Применение меры процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО2 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Применение меры процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- рыболовную сеть с двумя деревянными наплывами (кушками) хранящуюся в Николаевском ЛоПп МВД России на транспорте (т.1 л.д. 76) уничтожить;

- оптический диск с фото и видеофайлами, хранящийся при уголовном деле (л.д.134) оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

- маломерное судно Амур М (строительный идентификационный номер №, дата изготовления 1982 г.), находящееся на ответственном хранении у ФИО1 передать собственнику ФИО3 (л.д.26);

- подвесной лодочный мотор «Yamaha-150» заводской номер № вернуть собственнику ФИО4 (л.д. 30).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий: Т.В. Никитина