Приговор № 1-42/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

дело №1-42/2024

27RS0009-01-2024-000122-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 февраля 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крохмаль И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с оставлением места совершения происшествия.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 14 октября 2023 года по 00 часов 45 минут 15 октября 2023 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «№ регион, двигаясь по 119 километру автодороги сообщением «г.Хабаровск-Лидога-Ванино-г.Комсомольск-на-Амуре» в Комсомольском районе Хабаровского края, со стороны г.Хабаровска в сторону г.Комсомольска-на-Амуре по правой полосе движения, допустил нарушение требований пунктов 1.3, 2.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; пункт 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»; абзац 1 пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а именно управляя указанным автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, превышая максимально разрешенную скорость 50 км/ч, не справился с управлением, допустив наезд на барьерное ограждение. После чего, ФИО1 оставил место совершения происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№ регион, Потерпевший №1, по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, которые по механизму возникновения составляют единую, сочетанную, тупую травму обеих конечностей и по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник Крохмаль И.В., государственный обвинитель Каменев А.Н. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принятие мер для оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, личность подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая, что ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления и ранее принятые к нему меры наказания не достигли целей и не предупредили совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид в полной мере будет отвечать целям наказания. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его семейное положение (на иждивении <данные изъяты> детей), смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно при применении альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. Указанный вид наказания будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований не назначать дополнительный вид наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит и при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ суд считает необходимым, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заменить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в порядке предусмотренном ст.60.2 УИК РФ за счет государства.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Обязать филиал по Центральному району г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами определить на все время отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки № регион, хранящийся на арест-площадке ООО «КиС» по адресу: <адрес> – вернуть ФИО1;

- документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий